Приговор № 1-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

№ 1 – 122 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головатенко В.Д.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 хранил в целях сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО2, умышленно с целью реализации и извлечения прибыли, приобрел на территории оптовой базы <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, более точное место не установлено, емкость объемом <данные изъяты> литров со спиртосодержащей жидкостью, без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую привез по <адрес> где в последующем указанную жидкость разбавил водой и незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта водно-спиртовую смесь вплоть до <данные изъяты> также сбывал водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей как спиртовой напиток.

<данные изъяты> часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2, находясь возле <адрес> в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл Б., привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в бесцветной бутылке из полимерного материала номинальным объемом <данные изъяты> л, в которой содержалось <данные изъяты> см.куб. указанной жидкости. При этом ФИО2 осознавал, что Б. приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкогольного напитка.

Согласно экспертным исследованиям указанная жидкость содержит в своем составе этиловый спирт и микропримесь ацетон. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь, опасен для здоровья.

Подсудимый ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в суде заявил о своем раскаянии в содеянном, обещая больше не совершать преступлений, ранее никогда не совершал преступлений и со следствием сотрудничал (все рассказал как было). <данные изъяты> Просит назначить ему наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, который уплатит.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия этого ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и прокурор с учетом данных о личности и обстоятельств дела просили суд рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ –– хранение в целях быта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Редакцию уголовного закона суд определяет исходя из положений ст. 9 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и близкого родственника (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося только удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность и позиции сторон в суде по вопросу назначения наказания.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии конкретных смягчающих обстоятельств и ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соизмеримом содеянному размере. Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, изменения категории преступления или прекращения дела (с учетом общественной опасности деяния) – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 (подписка о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска

Судья А.А. Полищук