Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1569/2018 М-1569/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2-1686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

12 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк России. Мотивировав требования тем, что между истцом и ФИО2 на основании его заявления была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 07.06.2013 г. №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ Условиям выпуска и обслуживания кредитной квартиры Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 – П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для счетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, лимит по (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.

В период с 27.07.2017 г. по 14.09.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.09.2018 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 164 134,29 руб., в том числе: 140 126,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 039,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 968,28 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 14.09.2018 года в размере 164 134,29 руб., в том числе: 140 126,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 039,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 968,28 руб. – неустойка. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,69 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.51), причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 20.07.2017 года сроком по 20.07.2020 года, в судебном заседании не оспаривал размер основного долга по ссуде и начисленных на нее процентов, выразил несогласие с размером предъявленных истцом неустоек за нарушение сроков уплаты кредита, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная кредитная карта № (л.д.5).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита (л.д.10 оборот).

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. В настоящее время задолженность не погашена (л.д.12 оборот).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых (л.д.11).

В период с 27.07.2017 г. по 14.09.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.09.2018 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 164 134,29 руб., в том числе: 140 126,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 039,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 968,28 руб. – неустойка, что отражено в расчетах истца за указанный период (л.д.18-24).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитовая исполнял нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.18-24).

22.02.2018 года банком было направлено требование ответчику ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.03.2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 19.02.2018 года составляет 157 485,61 руб. (л.д.25). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на 14.09.2018 г. года, задолженность ФИО2 по кредитному составила 164 134,29 руб., в том числе: 140 126,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 039,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 968,28 руб. – неустойка.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО2 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 не согласен с начисленными банком неустойками, которые считает явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил суд снизить их размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд находит сумму неустойки за просроченную ссудную задолженность и сумму неустойки на просроченные проценты, заявленную к взысканию истцом в связи с несоблюдением условий договора, с учетом заявления ответчика о ее снижении полагает возможным снизить до 4 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 4 482,69 руб. подтвержден документально (л.д.4).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 482,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 с ФИО2 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 14 сентября 2018 года в том числе: 140 126,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 17 039,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 482,69 руб., всего 165 648 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 2 968,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.