Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием истца ФИО5, ее представителей ФИО6 и ФИО11, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО12 о выделе земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО12 о выделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она с мужем ФИО4 проживала в доме № по <адрес>. Рядом с ее домом № расположен дом под № по <адрес> и возведен до Великой Отечественной войны отцом ее мужа ФИО1, который погиб на войне. Его жена, мать ее супруга ФИО2 вторично вышла замуж за ФИО3, который заменил ее супругу отца. У них родились еще трое общих детей. Как следует из справки администрации сельского поселения «Кужба», на основании государственного акта земельный участок предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения землей. Она с мужем ФИО4 в 1990 году совместно и с разрешения ФИО3 на этом земельном участке построила дом, которому присвоили №а. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году земельный участок оформлен в собственность внучкой ФИО3 – ФИО12 Земельный участок под кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она с ФИО4 сначала проживала без регистрации брака, только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В настоящее время она проживает в доме одна и является его владельцем. Возле дома находится ее баня, дровяник и хлев. Каждый год сажает огород. Она использует следующую площадь земельного участка: земельный участок с построенным на нем жилым домом № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок под огородом западнее жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок севернее жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м. Всего ею используется земельный участок площадью № кв.м. Указанные земельные участки входят в состав земельного участка под кадастровым №. Домом, надворными постройками, огородом она пользуется более 15 лет. Без земельного участка она не может поставить дом на кадастровый учет. В связи с этим просит суд обязать ФИО12 выделить из состава земельного участка под кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания жилого дома №, а именно: земельный участок с построенным на нем жилым домом № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок под огородом западнее жилого <адрес> площадью 60 кв.м, земельный участок севернее жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО5 и ее представители ФИО6, ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, который также находится в ее собственности вместе с хозяйственными постройками. Дом, в котором проживает истец в настоящее время, был построен ее дедом – ФИО3 в качестве летней кухни. Указанное строение не отчуждалось в пользу истца ни ее дедом ФИО3, ни ею, в связи с чем истец не является собственником данного строения и не может претендовать на земельный участок, на котором оно располагается.

Свидетель ФИО7 суду показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО3 После его смерти в права наследования вступила его внучка – ФИО12, зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости. Дом № изначально был построен в качестве летней кухни, в котором проживал ФИО4 с ФИО5 Официально часть земельного участка под этим домом ФИО3 не передавал ФИО4

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что дом № строил ФИО3 как летнюю кухню на своем земельном участке. В этом доме проживал ФИО4 с ФИО5 При жизни ФИО3 не отчуждал ни часть земельного участка, ни данный дом ФИО4

Свидетель ФИО9 суду рассказал, что ФИО4 жил в доме (№) своей матери ФИО2 и отчима ФИО3 Рядом с этим домом ФИО4 и ФИО3 построили <адрес>, размерами как летняя кухня, в котором жил ФИО4 с ФИО5

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО4 сначала жил с матерью и отчимом. Затем перешел жить в летнюю кухню, где прожил длительное время (около 20 лет) с ФИО5 Кто строил эту кухню, он не знает.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 3 статьи 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу положений пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 указанного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежали ФИО3 (государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м является ответчик ФИО12 - внучка ФИО3

Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» предоставлены сведения о том, что разрешение на строительство второго индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что на спорном земельном участке возведен один жилой дом №. Строение, в котором в настоящее время проживает истец, построено бывшим собственником земельного участка ФИО3 в качестве летней кухни. Указанная постройка ни ФИО3 (бывшим собственником земельного участка), ни ответчиком (нынешним собственником земельного участка) в пользу истца не отчуждалась. Спорный земельный участок не предоставлен его собственником ФИО12 истцу ФИО5 (либо ФИО3 супругу истца ФИО4 при их жизни) на условиях и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, т.е. в аренду, путем установления сервитута, либо по основаниям, предусмотренным статьей 24 ЗК РФ. Как видно из похозяйственного учета, у лиц, проживающих в жилом доме №, нет в пользовании ни земельного участка, ни каких-либо построек, не указано, кто является собственником данного строения.

Таким образом, поскольку ФИО12 является собственником земельного участка, ее право зарегистрировано и не оспорено, а значит, признается, истец ФИО5 не может претендовать на спорные земельные участки, которые фактически использует без какого-либо правового обоснования. Дом № не зарегистрирован как объект недвижимости, доказательств тому, что указанный дом принадлежит на праве собственности истцу ФИО5, не представлено и судом не добыто.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом спорный земельный участок, о выделе которого просит истец, не находится в долевой собственности сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО5 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО12 о выделе земельного участка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца