Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018 ~ М-1471/2018 М-1471/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак - С 545 XT 55.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» за страховой выплатой, представив полный комплект документов. Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем и произведено страховое возмещение в размере 114 422 рубля 22 копейки.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 2-14/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 377 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу данные денежные средства.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Страховая компания в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу, что правовые основания для выплаты неустойки отсутствуют.

Истец считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дней) в размере 60 552 рубля 00 копеек (37 377,78 х 1% х 162).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 552 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 43 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 112 в судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 377,78 рублей.

ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перевело вышеуказанную сумму на счет истца, что подтверждается инкассовым поручением №, и не оспаривалось сторонами по делу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с просьбой выплатить истцу неустойку в размере 60 522 рубля в связи с несоблюдением страховой компанией сроков осуществления страховой выплаты.

ООО СК «Согласие» в своем ответе на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие правовых оснований для оплаты неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) в размере 60 552 рубля.

Проверив указанный расчёт неустойки, суд считает его верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае суд, оценив размер требуемой истцом неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, наличие судебного спора между сторонами относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 60522 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом и подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы на представителя, в размере 8 000 рублей, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными и исходя из категории дела, его сложности, проведения одного судебного заседания, подлежат снижению до 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в размере 43,50 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ООО СК «Согласие».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 рулей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья