Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-2227/2019 М-2227/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2620/2019

К делу №2-2620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность застрахована по полису ОСАГО серии XXX 0057613284.

Виновным в совершении ДТП от 21.02.2019г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <***>. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «Альфа Страхование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в установленном законом порядке для получения страховой выплаты, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 362 585,48 рублей, однако не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку, в соответствии с которой сумма ущерба составила 468 900 рублей.

Истцом была направлена письменная претензия ответчику, о возмещении недоплаченной суммы ущерба в размере 37 414, 52 рубля и расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, однако страховая компания не удовлетворила требования истца.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 37 414, 52 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 35 169,6 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В суд поступило заявление от истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 19688,1 рублей., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере неустойку в размере 18 506,8 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий мне на праве собственности получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность застрахована по полису ОСАГО серии XXX 0057613284.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что виновным в совершении ДТП от 21.02.2019г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2, – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, то есть страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в установленном законом порядке для получения страховой выплаты, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 362 585,48 рублей, однако не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку, в соответствии с которой сумма ущерба составила 468 900 рублей.

Истцом была направлена письменная претензия ответчику, о возмещении недоплаченной суммы ущерба в размере 37 414, 52 рубля и расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, однако страховая компания не удовлетворила требования истца.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для разрешения вопроса о механизме образования повреждений автомобиля истца и размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Территория права и порядка» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 382 273,58 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 362 585,48 рублей.

Из чего следует, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 19 688,1 рублей.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы, размер страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 19 688,1 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с 19.03.2019г. (день истечения 20-го срока) по 20.06.2019 года (на день вынесения решения) просрочка составила 94 дня.

19 688,1руб. (невыплаченная сумма) /100 х 94дня =18 506,8руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 9 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 9 844 руб. 05 коп. (19 688 руб. 1 коп. х 50%)? который является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатил судебные расходы по проведению досудебной автотехнической экспертизы, что подтверждается квитанцией № от 16.05.2019г. в размере 8 000 руб., оплатил судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленной квитанции № подтверждающей оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истцом по данному делу понесены расходы за оплату нотариальной доверенности в размере действий 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1356 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещение в размере 19 688 руб. 1 коп., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 844 руб. 05 коп., неустойку в размере 9 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1356 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004983-93

Подлинник находится в материалах дела № 2-2620/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея