Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело № 2-325/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 462345 руб. 78 коп., в том числе 197725 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу, 264619 руб. 89 коп. задолженность по процентам. Кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7823 руб. 46 коп.

При этом ссылается на то, что в соответствии с договором кредитования № от 15 июля 2014 года ответчику выдан кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. на 60 месяцев. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебном заседании не отрицает заключение кредитного договора и наличия задолженности, однако исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств для погашения задолженности, а также на несоблюдение претензионного (досудебного ) порядка, кроме этого полагает, что истец пропустил срок исковой давности платежей, начисленных ранее 4 июня 2015 года, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. на 60 месяца под 36% годовых, полная стоимость кредита 42, 54 %, посредством подачи ответчиком в банк заявления на получениекредитаи его одобрения банком, что не противоречит требованиям ст.428 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета, истец надлежащим образом выполнил свои обязательствапопредоставлениюкредитав полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 15 июля 2014 года заключила сПАОКБ«Восточный»договоркредитования.

Все существенные условия договоракредитованияопределены в Общих условиях потребительскогокредитаи банковского специального счета, в заявлении на получениекредита, анкете заявителя, в графике гашениякредита, с которыми ФИО1 была полностью ознакомлена и согласилась, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что заключала договор, подписи на документах ставила собственноручно.

В соответствии с Общими условиями договора кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Факт исполнения истцом своих обязательств о предоставлении кредита, подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2ст. 809 ГК РФ).

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФустанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиямст. 819 ГК РФ, предусматривающей возмездность кредитного договора.

Согласно п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитов процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причиняющимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец 3 августа 2017 года обращался к мировому судье судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 29 сентября 2017 года, что не отрицается ответчиком.

На основании предоставленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года судебный приказ был отменен.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до июня 2015 года, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из графика платежей, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение заемщиком ФИО1 кредита должно было производиться частями 9 периодическими платежами в период с 15 августа 2014 года по 15 июля 2019 года.

Согласно расчету задолженности истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, которая образовалась по неоплаченным частям долга (периодическим платежам) в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, в период с 16 октября 2014 года по 4 июня 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 июня 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 16 октября 2014 года по 15 июня 2015 года на момент обращения истца с настоящим иском в суд-26 июня 2018 года –истек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности за указанные периоды не имеется. С учетом истечения срока исковой давности в расчет задолженности также необоснованно включены задолженность по просроченным процентам за этот же период.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к части заявленных исковых требований, суд находит обоснованным, в связи с чем полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по состоянию на 4 июня 2018 года в размере 409202 руб. 24 коп. (185907 руб. 41 коп.+163612 руб. 43 коп. +59682 руб. 40 коп. =409202 руб. 24 коп.), в том числе 185907 руб. 41 коп. задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов 163612 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам 59682 руб. 40 коп. ( всего задолженность по процентам 223294 руб. 83 коп. ) за период с июня 2015 года по 4 июня 2018 года.

Довод ответчика в судебном заседании о применении срока исковой давности к остальной части исковых требований суд считает несостоятельным.

Ссылка ответчика, изложенная в письменных возражениях о том, что не был соблюден досудебный порядок, что истец не информировал о просроченной задолженности, несостоятельна, так как опровергается объяснениями ФИО1 в судебном заседании, указавшей, что ей неоднократно поступали звонки и письма с требованиями об оплате задолженности.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, не отрицала, что последний платеж ею был осуществлен в сентябре 2014 года, она знала о наличии у нее задолженности, но не производила оплату, учитывая отсутствие денежных средств и наличие еще одиннадцати кредитных обязательств.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств и наличие иных кредитных обязательств не является основанием для неоплаты кредитной задолженности и отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин неоплаты ответчиком суду не предоставлено.

Кроме этого 3 августа 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 29 сентября 2017 года, что не отрицается ответчиком.

На основании предоставленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года судебный приказ был отменен.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполняла кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в части основного долга и процентов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7292 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409202 руб. 24 коп. ( четыреста девять тысяч двести два руб. двадцать четыре коп.), в том числе 185907 руб. 41 коп. задолженность по основному долгу, 223294 руб. 83 коп. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине 7292 руб. 02 коп. ( семь тысяч двести девяносто два руб. две коп.)

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Т.Н. Поставнева