Приговор № 1-350/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Марисев А.А., потерпевшего К при секретаре Ивановой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в официальных трудовых отношениях не состоит, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, под стражей не содержащегося, согласно статье 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена в связи с совершением преступления до достижения возраста восемнадцати лет) к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ломоносовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.12.2017г. около 20 часов ФИО2 у <адрес> в <адрес>, договорился с К B.C. о продаже принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 150000 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев, с запретом на перепродажу указанного автомобиля до полного погашения платежей. ФИО2 выплатил К B.C. за январь и февраль 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей В дальнейшем, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения вверенного ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, путем растраты, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит ущерб собственнику автомобиля К B.C., в конце марта 2018 года, находясь у <адрес> в <адрес>, не выполнив обязательства по вышеуказанному договору, нарушив его условия, продал вверенный ему К B.C. автомобиль Renault Kangoo регистрационный знак <данные изъяты> Х, тем самым похитил его путем растраты, чем причинил потерпевшему К B.C. значительный ущерб на общую сумму 103000 рублей.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего К на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и находит возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что у ФИО2 имеется не снятая и не погашенная судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В то же время ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. ФИО2 имеет семью, в которой воспитывает и содержит двоих малолетних детей, 2014 и 2017 годов рождения. В официальных трудовых отношениях ФИО2 не состоит. Свою вину ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной. В содеянном ФИО2 искренне раскаялся.

Причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшему К возмещен полностью в добровольном порядке.

Явку с повинной, признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд согласно пунктам «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива, статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, не усматривается.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего К о степени ответственности виновного, просившего суд проявить к ФИО2 максимальное снисхождение, а так же с учетом интересов малолетних детей подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы на срок в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, которое на основании статьи 73 УК РФ возможно постановить отбывать условно с возложением обязанностей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны паспорт транспортного средства (ПТС), автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), были возвращены владельцам: ПТС – К, автомобиль и СТС – Х, и на основании статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены в их распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле за-щитника по назначению, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам, предусмотренным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью и в срок, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства (ПТС) оставить в распоряжении К, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) оставить в распоряжении Х

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-17, Гатчинского городского суда <адрес>.