Решение № 2-1190/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1190/2025;)~М-951/2025 М-951/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1190/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 года

Дело № 2-73/2026 (2-1190/2025;)

УИД 76RS0023-01-2025-002206-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при ведении протокола помощником судьи Романовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав - исполнитель Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 составила акт описи имущества в рамках исполнительного производства <***> в отношении должника ФИО1 Согласно акта описи имущества из владения ФИО4 изъят автомобиль Шевроле Круз гос. Номер. <***> ФИО4 управлял транспортным средством согласно страхового полиса № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 После изъятия автомобиль передан на ответ хранение АО «Тинькофф». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением <***> ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству <***>- ИП в отношении должника ФИО1 в размере 100 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением <***> ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству <***> - ИП в отношении должника ФИО1 в размере 101 903,53 руб. Просит: - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 201903,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9, принимающая участие в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что автомобиль марки Шевроле был передан ФИО4 по устной договоренности с ответчиком в 2023 году, ФИО4 оформил полис ОСАГО на автомобиль, после того, как автомобиль был арестован в связи с наличием долгов ответчика, ФИО4 был назначен хранителем транспортного средства, для снятия ареста погасил задолженность ФИО1 по исполнительному производству.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подержал ранее высказанную позицию, согласно которой является собственником транспортного средства марки Шевроле Круз, с 2017 года ФИО4 пользовался автомобилем как сотрудник фирмы, однако в связи с выбытием автомобиля, ФИО5 подавал заявление об угоне транспортного средства; о наличии задолженности не знал, судебный приказ мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» не отменен.

Представитель третьего лица - Металлургический РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил, направил в адрес суда материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ <***>, задолженность по кредитным платежам в размере 201903,53 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль марки Шевроле Круз, г.р.з. А675РУ174, VIN: <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав - исполнитель Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 составила акт описи имущества в рамках исполнительного производства <***> в отношении должника ФИО1

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

На основании платежного поручения <***> от 18.06.2025 ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству <***>- ИП в отношении должника ФИО1 в размере 100 000 руб.

На основании платежного поручения <***> от 24.06.2025 ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству <***> - ИП в отношении должника ФИО1 в размере 101 903,53 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС снят арест с имущества должника – Шевроле Круз, 2012 г., г.р.з. <***> VIN: <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в связи с погашением долга.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 на общую сумму 201903,53 руб. погашена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Сведений об отмене судебного приказа <***> в отношении должника ФИО1, о возбуждении дела по факту угона транспортного средства, не представлено.

В связи с погашением задолженности по исполнительному производству меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля отмены на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, самим должником задолженность перед кредитором погашена не была, о несогласии с принятием кредитором исполнения за должника от третьего лица ФИО5 в Металлургический РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС не сообщил, постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС о снятии ареста, отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, не оспорил, что свидетельствует о согласии ответчика (должника), выраженном в последующем одобрении действий истца, с исполнением истцом за него обязательств в рамках исполнительного производства.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не возлагал исполнение своего обязательства на истца, основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска служить не может, поскольку исполнение ФИО4 обязательства ФИО1 было вызвано опасностью утраты имущества вследствие обращения взыскания на это имущество.

Учитывая, что обязательство ФИО1 перед кредитором по исполнительному производству, как следует из материалов дела, было исполнено ФИО4, исполнение кредитором принято, то по смыслу п.5 ст.313, ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как к лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаты суммы в размере 201903,53 руб. Оснований для применения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании перехода права несостоявшимся при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (ИНН <***> к ФИО5 (ИНН <***> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***> денежные средства в размере 201903,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 руб., а всего 208933,53 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС путем подачи апелляционных жалоб.

Судья М.О.Денискина