Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019

К делу № 2-858/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО\3 и ФИО\4, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ФИО\2, и несовершеннолетних ФИО\3 и ФИО\4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО\2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на дом. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в данном домовладении без законных оснований. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить дом, ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца - ФИО\7 уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО\2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО\3 и ФИО\4, не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО\8. (л.д. 40)

Представитель ответчика по ордеру - адвокат ФИО\8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, при этом просила сохранить за ФИО\2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО\3 и ФИО\4 право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО\2.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства – Управление по вопросам семьи и детства.

Представитель третьего лица Управление по вопросам семьи и детства - ФИО\9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, однако с целью соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей поддержала позицию представителя ответчика - ФИО\8 о предоставлении отсрочки до начала учебного сезона – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен. (л.д. 30)

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при настоящей явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» и предоставил ФИО\2 кредит в размере 5000000 рублей под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, на приобретение жилого дома, площадью 397,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с ФИО\12, ФИО\10, ФИО\13, ФИО\11 заключены договора поручительства.

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО\2, ФИО\12, ФИО\10, ФИО\13О., ФИО\11 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 6797614,73 рублей, судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 42188,07 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего взыскано 6847802,80 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество, состоящее из жилого дома и права на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО\2, находящиеся в залоге (ипотека в силу закона) у ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимость от 80% рыночной цены в размере 6948596 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО\2, расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсавлено без изменения.

Определением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен путем снижения начальной продажной цены.

Учитывая, что должники не оплатили денежные средства, банк получил исполнительные листы и направил в Ейское РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - указанного дома - взыскателю (л.д. 50-52).

Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество передано Банку. (л.д.54)Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на жилой дом с кадастровым номером 23:42:0601099:23, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога обращено и Банк стал новым собственником жилого помещения.

В настоящий момент, согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы и проживают ФИО\2 и несовершеннолетние дети ФИО\4 и ФИО\3 (л.д. 57-60).

Факт регистрации указанных лиц подтверждается и представленными по запросу суда адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ ВМД России по <адрес>. (л.д., 35, 82-83)

Истцом путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 предлагалось освободить жилое помещение, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 8-9).

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество ответчики утратили право пользования данным жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

На основании изложенного, ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащим, тем самым нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, проживают в домовладении, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, суд признает ответчиков прекратившими право пользования домом и приходит к убеждению, что ФИО\2 и ее несовершеннолетние дети ФИО\4 и ФИО\3 подлежат выселению из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая наличие среди ответчиков несовершеннолетнего ребенка, ФИО\2и ее дети не обеспечены иным жилым помещением, и ответчику необходимо время для решения вопроса о месте проживания в будущем, суд, руководствуясь ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным предоставить отсрочку в выселении ответчику и ее несовершеннолетним детям из спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО\3 и ФИО\4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, с кадастровым номером 23:42:0601099:23, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в отделе миграционной службы отдела МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019 года

Председательствующий: