Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему, составило за ущерб, нанесенный автомобилю <данные изъяты> государственный номер № в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО <данные изъяты>, за причинение вреда жизни и здоровью ФИО в результате ДТП <данные изъяты>.

Ответчик причинил вред транспортному средству потерпевшему, управляя автомобилем в состоянии опьянения, поэтому у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО (л.д. 4).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Однако на основании пункта 6 подпункта 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено (л.д. 24-30).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО <данные изъяты>, и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда жизни и здоровью ФИО - <данные изъяты> (л.д. 13-14, 16-18).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что к истцу в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> право требования, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Х.Фазлиев