Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1136/2019

Дело № 2-1136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального МОГО «Инта» о возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России по категории «инвалиды» с составом семьи два человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрации МОГО «Инта») о возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России по категории «инвалиды» с составом семьи два человека. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ её отец ФИО2 был принят на учет граждан имеющих право на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера по категории «инвалиды <....>». __.__.__ ФИО2 умер. ФИО1 обратилась к ответчику, предоставив свидетельство о смерти отца, однако, в августе 2015 года получила решение администрации МОГО «Инта» об исключении из списков очередности ФИО2 в связи со смертью. С действиями ответчика истец не согласна, считает, что право на получение жилищной субсидии должно быть сохранено за ней как за членом семьи умершего гражданина, состоящего на учете на получение субсидии.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчика администрация МОГО «Инта», Минстроя Республики Коми представили письменные отзывы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления истца о допуске к участию в деле в качестве представителя, на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы учетного в отношении ФИО2, ФИО1, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2 , умершему __.__.__.

Согласно материалам учетного дела ФИО2 был включен в очередь на получение социальной выплаты с датой постановки на учет __.__.__ с составом семьи два человека, включая супругу – Чалую Л.Д. .

В связи с установлением инвалидности, на основании личного заявления от __.__.__ ФИО2 был переведен в очередь по категории «инвалиды».

__.__.__ ФИО2 было подано заявление о переводе его очередности на супругу - ФИО4.

__.__.__ ФИО4 умерла.

После смерти супруги, ФИО2 был включен в очередь граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет – __.__.__ и в заявлении о выделении ему государственного жилищного сертификата выпуска 2014 год указывал состав семьи один человек, и желал приобрести жилое помещение на территории ____.

__.__.__ ФИО2 умер.

Постановлением администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__ ФИО2 снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи со смертью.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ____

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ____ __.__.__. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО5, __.__.__ г.р. с __.__.__.

Согласно материалам учетного дела ФИО1 включена в очередь граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по категории «работающие» с датой постановки на учет __.__.__ с составом семьи два человека, включая дочь ФИО5

Выражая несогласие с действиями ответчика по снятию отца ФИО2 с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи со смертью, истец обратилась в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно ст. 1 приведенного Федерального закона, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В обоснование требований истец указывает, что за ней должно быть сохранено право на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» как за членом семьи умершего ФИО2

Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, несмотря на наличие родственных отношений, ФИО1 и ее дочь ФИО5 не проживали совместно с ФИО2, не являлись и не признавались в установленном законом порядке членами его семьи.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 состоял в очередности на получение социальной выплаты по категории «пенсионеры», а не по категории «инвалиды» с составом семьи один человек. При этом в период нахождения на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, ФИО2 и его супруга ФИО4 не указывали в качестве членов своей семьи ФИО1 и её дочь ФИО5

Таким образом, требования истца о возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России по категории «инвалиды» с составом семьи два человека являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Инта» о возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России по категории «инвалиды» с составом семьи два человека отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__