Решение № 2-3764/2025 2-3764/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3764/2025

Дело № 2-3764/2025

36RS0005-01-2025-003813-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием представителя истца ФИО8 – адвоката Крюкова И.М., действующего на основании ордера от 05.09.2025 № 19594, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на долю наследства в порядке приращения наследственных долей,

установил:

ФИО8 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также 329/2409 долей на земельный участок по указанному адресу.

Наряду с ним, в указанных доме и земельном участке право собственности на соответствующие доли имеют:

- ФИО10 - на 3/10 доли дома и 447/803 долей земельного участка;

- ФИО11 - на 1/5 долю дома и 168/803 долей земельного участка;

- ФИО1 - 5/24 долей дома и 235/2409 долей земельного участка.

Датой ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся истцу <данные изъяты> ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №). На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12, наследодатель при жизни распорядилась указанным выше имуществом, завещав принадлежащие ей доли земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, своему <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>. После смерти ФИО1, в рамках заведенного наследственного дела № нотариусом ФИО12 в адрес истца направлено извещение от 19 февраля 2018 г. № 97 о том, что он призван к наследованию имущества умершей ФИО1 При этом ответчик ФИО9, приходящийся истцу <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> ФИО1, наследство по завещанию не принял, с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обратился, свои наследственные права на указанное имущество до настоящего времени не оформил, расходы по содержанию указанного имущества не нёс.

С учётом изложенного, в приобретении наследственного имущества, после смерти ФИО1, в свою собственность ответчик ФИО9, с учетом времени открытия наследства, намерений и заинтересованности не имеет.

Истец, после смерти матери ФИО1, является единственным наследником по Закону первой очереди, был призван к наследованию имущества, заинтересован в приращении долей имущества, не принятых наследником ФИО9, в свою собственность в полном объеме, с учётом того обстоятельства, что на протяжении длительного времени указанное имущество он фактически содержит на собственные средства.

На основании изложенного, а также в силу требований ст. 1117, п. 2 ст. 1121, 1158, 1161 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на 5/24 долей дома и 235/2409 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приращения наследственных долей после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – адвокат Крюков И.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, добавив, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО1, открылось наследство из соответствующих долей на дом и земельный участок домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей в соответствующих долях при жизни. Наследодателем было оставлено завещание, которым свою долю в наследуемом имущества она завещала своему <данные изъяты>, ответчику по делу - ФИО9. Истец по делу ФИО8, в завещании указан не был, однако в силу Закона он является наследником первой очереди. Наследник ФИО9, в установленные законодательством сроки, в наследство не вступил, пропустив срок на обращения с заявлением к нотариусу. С момента смерти ФИО1 прошло более восьми лет. На протяжении всего времени проживания в доме и на земельном участке, истцом по делу ФИО8 предприняты необходимые меры по сохранности унаследованного имущества. Он оплачивает налоговые сборы, коммунальные платежи, производит в доме капитальный и текущий ремонты, обрабатывает прилегающий земельный участок, несёт иные расходы.

В связи с изложенным, Крюков И.М. полагает, что имеются все основания для признания за ФИО8 права собственности на причитающиеся доли в доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приращения наследственных долей после смерти матери ФИО1

Из представленных суду письменных пояснений Крюкова И.М. следует, что на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежало следующее недвижимое имущество:

- 1/4 доля в общей долевой собственности на дом <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №) и 188/1606 долей в общей долевой собственности на земельный участок № по переулку <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №).

После смерти ФИО1, ее <данные изъяты> ФИО2, получил в наследство от ее имущества обязательную долю, в размере 1/6 его части, которая составили 1/24 долю в общей долевой собственности на дом и 188/9336 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

После получения наследства наследником ФИО1 – её пережившим <данные изъяты> ФИО2, оставшаяся часть наследства умершей составила - 5/24(1/4 - 1/24) долей в общей долевой собственности на дом № и 235/2409 ((188/1606 - 188/9336))/4) долей на земельный участок № по <адрес>

Таким образом, имущество наследодателя ФИО1, на которое до настоящего времени не получены права наследования, составляет:

- 5/24 долей - на дом;

- 235/2409 долей - на земельный участок.

Представитель управы Советского района г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО13 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска, предъявляемых непосредственного указанной управе. Просил суд исключить представляемый им орган исполнительный власти из числа ответчиков, пояснив, что управа района не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочена принимать на баланс имущество, не являющееся выморочным.

В своих письменных возражениях на иск ФИО13, со ссылкой на положения ст. 1117, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Положение об управе Советского района г.о.г. Воронеж (утв. постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 25.03..2015 № 266), указал, что управа района не уполномочена осуществлять оформление права собственности на выморочное имущество муниципального образования г.о.г. Воронеж. Своими действиями управа района не нарушала права и обязанности истца (л.д. 109-110).

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В своем письменном отзыве на иск представитель названного участника по доверенности Н.Н. ФИО14, со ссылкой на положения ст. 1117, 1151, 1158, 1161ГК Российской Федерации, полагает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в с вязи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных непосредственно названному органу; просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42, 43).

Истец ФИО8, ответчик ФИО9, заявленные для участия в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства; интересы истца ФИО8 в суде представлял адвокат Крюков И.М. (л.д. 165-168).

Представители ответчиков по доверенностям ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 164).

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО9 и третьих лиц ФИО10, ФИО11 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика ФИО9, представителей ответчиков ФИО13 и ФИО14, третьих лиц ФИО10, ФИО11 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных документов, в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают: ФИО8 (истец), ФИО3 (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты>, соответственно); состоит на регистрационном учете ФИО15 (<данные изъяты>, ответчик по делу); ФИО1 (<данные изъяты>, снята с регистрационного учета в связи со смертью) (л.д. 13-15, 18).

В материалы дела регистрационным органом ГУ МВД России по Воронежской обл. (исх. № 23-11492 от 15.08.2025) представлены сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО6 <данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> (снята с регистрационного учета в связи со смертью);

Кроме того, по адресу <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО8 <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО9 <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО7 <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО4 <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО3 <данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 <данные изъяты> (снят с регистрационного учета в связи со смертью) (л.д. 47).

В материалах запрошенного судом наследственного дела № в отношении ФИО1 имеются сведения о дате смерти - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 (<данные изъяты>) на имя нотариуса ФИО12, завещание ФИО1 о распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом: соответствующими долями на земельный участок (доля 188/1606) и жилой дом (доля 1/4) по адресу: <адрес> (л.д. 52, 53-54, 55, 66-68, 73-75).

Согласно нотариально удостоверенным нотариусом ФИО12 свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/6 доле является <данные изъяты> ФИО4 на наследство, состоящее из:

- 188/1606 долей в вправе общей долевой собственности на земельный участок (площадью 803 кв.м, кадастровый №), местоположение: <адрес>

- 1/4 доли в вправе общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (площадью 193,4 кв.м, кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним)(л.д. 82, 83).

В соответствии с нотариально удостоверенным нотариусом ФИО12 завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный наследодатель завещает своему сыну ФИО9 из принадлежащего ей имущества доли в вправе собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Истец ФИО8 и ответчик ФИО9 извещены названным нотариусом об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО1 с указанием её доли в наследственном имуществе и наличии завещания, оставленного последней ФИО9 (л.д. 80, 81).

Как установлено в суде, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО9, будучи извещенным об открытии наследственного дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законодательством сроки в наследство не вступил, пропустив срок на обращение с заявлением к нотариусу.

На момент рассмотрения дела истец ФИО8 проживает в доме <адрес> со своей семьей: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО6, ФИО6 Данной семье с 23.03.2023 присвоен статус многодетной, назначены меры социальной поддержки (л.д. 12, 13-15).

При этом, несмотря на отсутствие в завещании указания об истце в качестве наследника, в силу Закона он является наследником первой очереди. С момента смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего указанного времени истец ФИО8 предпринял необходимые меры по сохранности унаследованного имущества с несением расходов по содержанию данного имущества, что выразилось в оплате налогов и коммунальных платежей, поддержании жилого дома и прилегающего к нему земельного участка в надлежащем виде.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие доказательства.

Выписки из лицевого счета №, оформленного на имя истца ФИО8, по адресу: <адрес>, по оплате услуг:

- электроснабжения (л.д. 113-115);

- газоснабжения природным газом (л.д. 116);

- обращение с ТКО (л.д. 117-119);

- по оплате за жилое помещение (л.д. 120-123).

Оплата оказанных ресурсоснабжающими организациями «Газпром Межрегионгаз», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», «Экотехнологии» услуг подтверждается скриншотами из личного кабинета АО «Альфа-Банк» на имя ФИО8, а также АО «Тбанк» - за жилое помещение (л.д. 129-132, 133-150, 151-157).

Договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от 15.09.2025 заключен непосредственно между ФИО8 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д. 111-112).

Суду также представлены кассовые чеки, как указано стороной истца, на приобретение сантехнического и газового оборудования, установленного в доме (л.д. 159-161).

Помимо этого, истец ФИО8 принимал участие в похоронах наследодателя – своей матери ФИО1, что усматривается из исследованных в суде удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной похоронного бюро ООО «Махеридис» от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-заказом «Воронежского похоронного бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных услуг к нему (л.д. 124-128).

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Абзацем вторым п.2 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Нормы ст. ст. 1152, 1154 ГК Российской Федерации предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, что также пояснял в судебном заседании представитель истца ФИО8 - адвокат Крюков И.М., ФИО8 в настоящее время пользуется спорным имуществом, владеет им как собственник и несет бремя его содержания. Ответчик ФИО9, в соответствии с завещанием, наследство после смерти матери ФИО1 не принял, в связи с чем у ФИО8 возникло право на наследование невостребованной доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приращения наследственной доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

По смыслу ст. 1161 ГК Российской Федерации приращение наследственных долей - это переход доли в наследственном имуществе отпавшего наследника к другим наследникам, призванным к наследованию. Основаниями такого перехода, таким образом, являются отпадение наследника и принятие наследства иными наследниками.

При этом под отпавшим наследником закон понимает следующих наследников: не принявших наследство; отказавшихся от наследства без указания лиц, в чью пользу они отказываются от наследства; не имеющих права наследовать; отстраненных от наследования как недостойные (по основаниям, установленным в ст. 1117 ГК РФ); по недействительному завещанию.

В п. п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК Российской Федерации. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

Из толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на соответствующие доли в праве общей собственности на спорное имущество, доли которого должны быть определены следующим образом.

Так, после получения наследства наследником ФИО1 – её пережившим <данные изъяты> ФИО2, оставшаяся часть наследства умершей составила:

- 5/24 (1/4 - 1/24) долей в общей долевой собственности на дом <адрес>;

- 940/9336 (188/1606 - 188/9336) долей, после сокращения дроби на 4, составит 235/2409 долей в общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Таким образом, имущество наследодателя ФИО1, на которое до настоящего времени не получены права наследования, составляет:

- 5/24 долей - на дом;

- 235/2409 долей - на земельный участок.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и заявленным требованиям, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на долю наследства в порядке приращения наследственных долей, после смерти ФИО1, на указанные выше доли в наследственном имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

При вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов (п. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик ФИО9 прав истца не нарушал. Необходимость обращения ФИО8 в суд с заявленными требованиями вызвана тем, что наследник ФИО9, выразив свою волю, не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на наследственное имущество, что, в силу Закона, является его правом, а не обязанностью.

В связи с чем госпошлина по настоящему делу подлежит уплате истцом на основании положений ст. 91 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), и не подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации, цена иска, исходя из площади дома 193.4 кв.м, согласно выписке из ЕГРН, составляет 5 695 177,44 руб.

Из содержания иска следует, что стоимость 5/24 долей дома, приходящихся на наследственную долю, составляет 1 186 495,30 руб.

Стоимость земельного участка, площадью 803 кв.м., также согласно выписке из ЕГРН, составляет 2 101 322,52 руб. Соответственно стоимость 235/2409 долей этого земельного участка составляет 204 985,80 руб.

Таким образом, цена иска состоит из стоимости указанных доли дома (5/24) и доли земельного участка (235 /2409) и составляет 1 391 481,11 (186 495,3+204 985,8) руб.

В связи с чем истцом должна быть оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 28 915 руб.

Из представленных материалов следует, что истец частично оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.06.2025 (л.д. 10).

На момент рассмотрения дела, сведений об оплате государственной пошлины в оставшемся размере 18 915 рублей, истцом не представлено, в связи с чем оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета - муниципального образования - городской округ город Воронеж.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО8, <данные изъяты>, право собственности в праве общей долевой собственности на:

- 5/24 долей индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; общей площадью 193,4 (сто девяносто три целых четыре десятых) кв.м с кадастровым номером №;

- 235/2409 долей земельного участка площадью 803 (восемьсот три) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в доход местного бюджета - муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 18 915 (восемнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2025 г.