Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-3373/2019 М-3373/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3689/2019

Дело № 2-3689/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2019 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

с участием пом. прокурора Обухова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Донская Транспортная Компания» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 30.09.2018года по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого погибли ФИО7 - супруга ФИО4, дочь ФИО2, сестра ФИО1, внучка ФИО3; и ФИО8 – сын ФИО5, супруг ФИО2, отец ФИО1, что установлено приговором Юрьянского районного суда Кировской области. На момент ДТП ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с причинением смерти близким родственникам истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, неимущественное право на родственные и семейные связи. ФИО6 истцам ФИО4 и ФИО2 возместил добровольно компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого. Кроме того, ФИО1 в результате ДТП получила травмы: { ... }, данное повреждение относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. ФИО2 в результате ДТП получила травмы: { ... }, данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Смирных В.А.

Представитель истцов Смирных В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Кроме того пояснил, что все обстоятельства в части обстоятельств происшествия, виновности участников ДТП, установлены вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда. Факт того, что ФИО6 по 500 000 рублей возместил вред ФИО9 и ФИО10 не отрицает. Поскольку у ФИО6 имелись на момент ДТП трудовые отношения с ответчиком, в соответствии с действующим законодательством ответственность по возмещению морального вреда возлагается на работодателя. Полагает, что данная сумма морального вреда разумная и справедливая. ФИО1 сама ехала за рулем транспортного средства в момент ДТП, в результате этого ДТП ей был причинен вред средней тяжести, а также в этом ДТП у нее погибла родная беременная сестра ФИО7 и отец ФИО8 С обоими у нее были близкие отношения. ФИО2 мама ФИО7 и жена ФИО8, в момент ДТП ей самой был причинен легкий вред здоровью, но с каждым днем ее психологическое состояние все хуже и хуже, так как в этом ДТП потеряла мужа и беременную дочь. ФИО3 бабушка ФИО7 на момент ДТП она проживала отдельно от внучки, но отношения были хорошие. У них одна единая семья. У ФИО4 погибла беременная жена ФИО7, но не смотря на то что в ходе рассмотрения углового дела ему было возмещено ФИО6 500 000 рублей, он до сих в себя прийти не может и считает моральный вред подлежит взысканию с ответчика. ФИО5 мать погибшего ФИО8, которая в этом ДТП потеряла сына, до сих пор не может прийти в себя. Расписки по возмещению морального вреда подписаны с третьим лицом, не с ответчиком. Данные расписки заключены в рамках уголовного дела, для того, чтобы смягчить наказание по приговору суда, так как истцы не просили жесткого наказания для ФИО6, сам ФИО6 постоянно просил извинения у истцов, характеризуется положительно, являлся участником боевых действий на Северном Кавказе.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, представила отзыв на иск, согласно которому обязанность возместить вред, причиненный их работником ФИО6, не оспаривает. Не согласны с размером вреда, заявленным истцами. С учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 указано, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцы ФИО2 и ФИО4 признаны потерпевшими по уголовному делу № 1-26/2019 ({Номер изъят}), что может служить подтверждением причинения им морального вреда. Однако, указанным лицам моральный вред, причинённый в ДТП 30.09.2018 в полном объеме (по 500 000 руб. каждому) возмещён ФИО6, что подтверждается расписками ФИО2 и ФИО4 от {Дата изъята}, а также приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 01.04.2019 по делу № 1-26/2019 ({Номер изъят}). Таким образом, указанным лицам моральный вред возмещен в полном объеме. Что касается требований остальных истцов, считает, что заявленный ими размер компенсации морального вреда явно завышенным. Истцами ФИО1, ФИО3, ФИО5 представлены документы, подтверждающие родство с погибшими ФИО12 и ФИО8, истцом ФИО1 также представлены доказательства физических страданий, однако не представлены доказательства, позволяющие установить степень их нравственных страданий, которые оценены ими в размере большем, чем нравственные страдания ФИО2 и ФИО4 На основании изложенного, просит истцам ФИО2 и ФИО4 в возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. каждому отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав – компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 приходилась дочерью ФИО2 и ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении, сестрой ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 66), в котором родителями указаны ФИО8 – отец и ФИО2 – мать; внучкой ФИО3, согласно свидетельству о рождении ФИО14 (л.д. 72), которая при заключении брака с ФИО8 сменила фамилию на ФИО9 (л.д. 73), супругой ФИО4 в соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. 78).

ФИО8 приходился сыном ФИО5, что следует из копии свидетельства о его рождении (л.д. 82), в котором ФИО5 – мать; мужем ФИО2 в соответствии со справкой о заключении брака (л.д. 73); отцом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении (л.д. 66), в котором указан ФИО8 – отцом.

Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 01.04.2019 (л.д. 10-14) установлено, что:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно:

30.09.2018 в период времени с 11.30 час., до 11.45 час., водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем DAF FT XF 105.460 регистрационный знак {Номер изъят} с полуприцепом SCHMITZ SCS 24\L 13 62 BS EB регистрационный знак {Номер изъят} двигался по проезжей части автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) со стороны г. Кирова в направлении г. Котельнича Кировской области, по 6-му км., указанной дороги на территории Юрьянского района Кировской области.

Двигаясь в указанный период времени по указанному участку автодороги, ФИО6 в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/час» в нарушение требований: абз. 1 п. 10.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/час» вел управляемый им автомобиль со скоростью около 83 км/час, превышающей установленное ограничение.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО6 30.09.2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут на 6-м км автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) на перекрестке с автодорогой в сторону п. Гирсово на территории Юрьянского района Кировской области, управляя автомобилем, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по проезжей части автодороги автомобилем LADA 111840 LADA KALINA регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1, которая стала снижать скорость движения для выполнения на перекрестке поворота налево на примыкающую слева автодорогу в направлении п. Гирсово Юрьянского района Кировской области. От столкновения автомобиля DAF FT XF 105.460 с автомобилем LADA 111840 LADA KALINA автомобиль LADA 111840 LADA KALINA отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем РЕНО SANDERO регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО15, водитель которого в создавшейся ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем LADA 111840 LADA KALINA под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 111840 LADA KALINA ФИО7 от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, на момент смерти была беременна, срок беременности составлял 30-32 недель внутриутробного развития; пассажир автомобиля LADA 111840 LADA KALINA ФИО8 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Указанным приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ ФИО6 заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, из ч. 4 которой следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 30.09.2018, в результате чего наступила смерть ФИО7 (л.д. 25) и ФИО8 (л.д. 48).

Кроме того, как следует из Заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, в результате ДТП от 30.09.2018 у ФИО1 установлено повреждение – { ... }, данное повреждение относится к причинившему средней тяжести вред здоровью (л.д. 67-69).

Согласно Заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО2 в результате ДТП от 30.09.2018 установлены поврждения: { ... }, данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 75-77).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела ФИО6 на момент ДТП был трудоустроен у ответчика по трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля (л.д. 15), чему также корреспондирует запись в трудовой книжке (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6, которое повлекло смерть двух человек и причинение вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО6 находился в трудовых отношениях с ООО «Донская Транспортная Компания», что сам ответчик не оспаривает, кроме того, согласен с тем, что обязан возместить вред, причиненный их работником.

Таким образом, ООО «Донская Транспортная Компания» в силу действующего законодательства обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцам причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близких родственников, истцы из-за случившегося испытывают боль, нравственные переживания.

Так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

То обстоятельство, что истцы испытывают нравственные страдания в связи с преждевременной, трагической утратой близких им родственников, являются общеизвестным и не требует доказывания, кроме того, в результате данного ДТП истцам ФИО1 и ФИО2 причинен вред здоровью средней и легкой тяжести соответственно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была в трезвом состоянии (л.д. 67-69), нарушений ПДД с ее стороны не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцам ФИО2 и ФИО4 моральный вред возмещен ФИО6 в размере 500 000 руб. каждому ранее, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела возмещению не подлежит, суд отклоняет ввиду того, что указанная компенсация морального вреда произведена в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО6, как виновником ДТП и подсудимым по делу, что при вынесении приговора судом расценено как одно из смягчающих обстоятельств по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истцов, их тесные родственные отношения с погибшими, значимость и невосполнимость утраты, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 и ФИО2, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов: ФИО1 в сумме 460 000 руб.( по 200 000 рублей за смерть отца и сестры, 60 000 рублей- за возмещение вреда здоровью), ФИО2 в сумме 130 000 руб.( 100000 рублей –за смерть супруга, с учетом выплаты ФИО6 500 000рублей, 30 000 рублей за причинение вреда здоровью), ФИО3 в сумме 200 000 руб., ФИО4 в сумме 100 000 руб. (с учетом выплаты ФИО6 500 000рублей ), ФИО5 в сумме 300 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Донская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 460 000 рублей.

Взыскать с ООО «Донская Транспортная Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «Донская Транспортная Компания» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Донская Транспортная Компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать ООО «Донская Транспортная Компания» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать ООО «Донская Транспортная Компания» в доход МО Город Киров госпошлину в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 г.

Судья: О.П.Бронникова