Приговор № 1-721/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-721/2023

Дело № 1-721/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002079-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логуновой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 14 часов 00 минут 01.04.2023, находясь на лестничной площадке в подъезде на третьем этаже, дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью совершения вымогательства, из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами Б., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего Б., не соответствующих действительности о распространении Б. наркотических средств, осознавая, что Б. не сможет дать ему должный отпор, оказывая моральное давление на Б. своим агрессивным поведением, всем своим видом, мимикой и жестикуляцией давая понять, что отказывать ему не стоит, выдвинул требование Б. о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств в сумме 50000 рублей, который при этом никаких денежных обязательств перед ним не имеет. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Б. опасаясь за свою репутацию выполнил требование ФИО1 и перечислил на банковский счет ФИО1 часть требуемых им денежных средства в сумме 10000 рублей, ФИО1 своими действиями причинил Б. материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно с целью совершения вымогательства, из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами Б., 07.04.2023 около 14.50 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка Б. под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего Б., не соответствующих действительности о распространении Б. наркотических средств, потребовал у последнего перечислить еще 5000 рублей. Б. опасаясь за свою репутацию выполнил требование ФИО1 и перечислил на банковский счет ФИО1 часть требуемых им денежных средства в сумме 2300 рублей, ФИО1 своими действиями причинил Б. материальный ущерб в сумме 2300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 01.04.2023 до 14 часов 50 минут 07.04.2023 умышленно с целью совершения вымогательства, из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами Б., под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего Б., не соответствующих действительности о распространении Б. наркотических средств, выдвигая требования Б. о передаче ему денежных средств в общей сумме 50000 рублей, обратил похищенные денежные средства в сумме 12300 рублей в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он в суде подтвердил, следует, что <данные изъяты><дата> около 13.30 часов он встретился с его знакомыми К. и В., они пошли в сторону магазина <адрес>. По дороге К. сказал, что сейчас к нему придет знакомый Б.. Пояснил, что ранее он слышал от кого-то из своих знакомых о том, что якобы Б. занимается распространением наркотиков. ФИО1 решил похитить у Б. путем вымогательства денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он решил, что Б. не сообщит в полицию о вымогательстве, если тот действительно занимается распространением наркотиков. Около 13.40 часов <дата> он вместе с В. зашли в магазин <адрес>, ходили по магазину и в это время в магазин зашли Б. и К., после чего они все вышли на улицу. Он сразу же решил поговорить с Б., решил начать вымогать у него деньги. Около магазина <адрес> он стал расспрашивать у Б. про распространение наркотиков, но тот ему ничего подробного не рассказывал, тогда он предложил Б. пойти в другое место, чтобы поговорить. К. и В. он сказал, чтобы те за ними не шли. Он повел Б. в подъезд дома по <адрес>, завел его на третий этаж. К. и В. шли за ними, их в свои планы он не посвящен. Он сказал К. и В., чтобы те не слушали его с Б. разговор и отошли подальше, что те и сделали. Он и Б. остановились на третьем этаже и он стал расспрашивать у Б. про распространение наркотиков. Сначала Б. говорил, что не занимается распространением наркотиков, но потом сказал ему, что действительно распространяет наркотики. Тогда он стал говорить Б., что весь разговор он записал на диктофон и если тот не хочет, чтобы данная запись попала в правоохранительные органы, то тот должен будет ему заплатить 50 000 рублей. Сначала Б. отказался платить ему деньги, тогда он стал настаивать на том, что выдаст аудиозапись в правоохранительные органы. На самом деле он ничего не записывал, никакой аудиозаписи у него не было. Для устрашения и правдоподобности он показал Б. свой телефон с диктофоном. Б. испугался, он стал говорить тому, что если тот не заплатит ему, то он передаст аудиозапись в правоохранительные органы, а также распространит запись в социальных сетях. В какой-то момент Б. согласился заплатать ему 50 000 рублей, но сказал, что у него на карте только 10000 рублей. Он согласился получить у Б. 10 000 рублей, а остальные 40 000 рублей тот отдаст ему до конца мая 2023 года. Он хотел получить у Б. всю сумму, то есть 50 000 рублей. Б. с его карты перевел на его банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Для того, чтобы Б. отдал ему остальные деньги, то он сказал ему записать видеозапись в том, что тот сознается в распространении наркотиков, На свой телефон он записал видеозапись, в которой Б. сознается в распространении наркотиков, он формулировал предложения, а Б. их озвучивал. После того как он записал Б., то сказал ему, что данная видеозапись будет являться гарантией того, что тот отдаст ему оставшиеся 40 000 рублей, а в случае если тот не заплат, то он передаст видеозапись в правоохранительные органы и в социальные сети, на что Б. сказал ему, что отдаст ему 40 000 рублей до конца мая 2023 года. После чего они обменялись номерами телефоном и разошлись по домом. На самом деле он не собирался передавать видеозапись в правоохранительные органы и социальные сети.

Он никому не рассказывал, что вымогает деньги у Б.. После чего в период с <дата> по <дата> он неоднократно звонил и писал Б. напомнить про долг, тот поддерживал с ним связь. <дата> около 14.50 часов он находился дома по <адрес> и в очередной раз позвонил Б., потребовал у того, чтобы тот перевел ему часть денежных средств, тогда Б. перевел ему еще 2300 рублей и больше на связь с ним не выходил. <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Б. написал на него заявление.

Уточнил, что <дата> он решил путем вымогательства похитить у Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Если бы Б. не обратился в полицию, то он в любом случае похитил бы у Б. путем вымогательства денежные средства в сумме 50 000 рублей, но так как тот сообщил о случившемся в полицию, то он успел похитить у него только 12300 рублей. Вину в том, что вымогал денежные средства у Б. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-95).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Б. ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в дневное время, около 14.00 часов он подошел к магазину <адрес>, где у входа стоял ранее ему знакомый К.. Они зашли в магазин «Ярче», в котором встретили ранее малознакомых ему ФИО1 и В.. Они все походили по магазину, затем вышли из магазина на улицу. Когда они, то есть он, К., ФИО2, В. стояли на улице около магазина <адрес>, то ФИО2 стал расспрашивать у него про его личность. Затем в ходе разговора ФИО2 сказал, что им нужно отойти в другое место, но зачем тот не пояснял. ФИО2 повел его в подъезд дома по <адрес>, В. и К. пошли за ними, он и ФИО2 шли впереди. Зайдя в подъезд, он и ФИО2 поднялись на площадку третьего этажа, К. и В. также поднялись на третий этаж, хотели подойти к нему и ФИО2, но ФИО2 сказал им не подходить к ним, а отойти подальше. К. и В. находились в другом конце коридора. ФИО2 ему сказал, что ему известно о том, что якобы он занимался распространением наркотиков. Он стал говорить ФИО2, что он никогда не занимался распространением наркотиков, затем в какой-то момент он сказал ФИО2, что он действительно распространяю наркотики, хотя на самом деле он никогда не занимался распространением наркотиков. После того, как он в шутку сказал ФИО2 о распространении им наркотиков, то тот стал вести себя агрессивно. Тот стал говорить, что весь их разговор тот записывал на диктофон. Тот стал ему угрожать о том, что передаст запись с диктофона в полицию и в последующем у него возникнут проблемы с правоохранительными органами, а также тот сказал, что выложит данную аудиозапись в социальную сеть «ВК». Он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности за распространение наркотиков, а также он не хотел, чтобы данная аудиозапись попала в интернет, распространение данной аудиозаписи могло его опозорить перед родственниками и знакомыми. ФИО2 сказал ему, что не будет передавать аудиозапись в правоохранительные органы, а также не распространит ее в интернете, если он заплатит ему 50 000 рублей. Он сначала сказал, что не будет платить ему, но тот стал настаивать на том, что передаст запись в правоохранительные органы и тогда его арестуют, ФИО2 говорил ему это убедительно. Также ФИО2 сказал, что если он ему не заплатит, то тогда тот выложит запись в социальные сети, расскажет родителям и всем родственникам. Он не хотел, чтобы родители иные люди узнали об этой записи и тогда он согласился заплатить 50000 рублей ФИО2. Он сказал, что у него нет с собой данной суммы. Тогда ФИО2 сказал, что он может заплатить данную сумму частями, на что он согласился. После чего ФИО2 сказал ему, что для гарантии оплаты 50 000 рублей, то есть полной суммы он должен записать видео о том, что он занимается распространением наркотиков. Он согласился записать данную видеозапись. ФИО2 достал свой телефон, включил видеокамеру, ФИО2 говорил ему слова, а он повторял их на камеру. На видеозаписи он признался в распространении наркотиков, хотя он на самом деле этим никогда не занимался. Он сообщил на камеру ложные признания, так как боялся распространения аудиозаписи, имеющийся у ФИО2. Что конкретно он говорил на камеру, не помнит, так как он повторял слова, которые говорил ему ФИО2. Поясню, что ФИО2 не включал ему аудиозапись, он не слышал ее, ФИО2 ему показывал телефон, где был включен диктофон. После того как ФИО2 снял его на его телефон, то видеозапись тот ему не демонстрировал и так как во время видеозаписи он говорил, что распространяет наркотики он был уверен, что эта информация содержится в видео поэтому он боялся распространения сведений позорящих его. Также ФИО2 сказал, что если он не отдам все деньги, то и видеозапись тот передаст в полицию, а также выложит в социальные сети. У него есть банковская карта банка «ВТБ» на балансе которой было 10350 рублей. Он сказал ФИО2, что у него на карте есть только 10 000 рублей, ФИО2 продиктовал ему свою карту и после чего через мобильное приложение на карту ФИО2 банка «Тинькофф» он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО2 сказал ему, что остальные 40 000 рублей он должен ему перевести до конца мая 2023 года, на что он согласился, так как не хотел, чтобы аудиозапись и видеозапись с его признанием о распространении наркотиков попали в правоохранительные органы и социальные сети. После чего он и ФИО2 дошли до К. и В., которые стояли в другом конце коридора. Поле чего он вместе с К. пошли на остановку, а ФИО2 и В. пошли в другую сторону. По дороге он рассказал К. о произошедшем. После чего он поехал домой. В последующем ФИО2 стал ему звонить и напоминать про деньги, тот требовал до <дата> перевести ему 5000 рублей, но у него данной суммы не было. <дата> с его банковской карты он перевел на банковскую карту ФИО2 еще 2300 рублей. Больше денежных средств отдавать ФИО2 он не собирался, так как у него нет дохода. <дата> он обратился в полицию, так как не намерен больше платить ФИО2. Он боится, что ФИО2 распространит сведения порочащие его честь и достоинство. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> около 14.00 часов находясь в подъезде дома по <адрес> под угрозой распространения позорящих его сведений, вымогал у него денежные средства в сумме 50 000 рублей. Дознавателем ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, о том, что он вправе заявить гражданский иск на возмещение ему ущерба совершенного в результате преступления. Гражданский иск в отношении ФИО1 заявлять он не желает, так как ему известно, что ФИО1 нигде не работает, дохода не имеет. Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему разъяснены, на примирение с ФИО1 он не согласен. Прошу рассмотреть уголовное дело в суде в особом порядке, без его участия, так как в июне 2023 года он будет призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. По мере наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда. С материалами уголовного дела знакомиться он не желает, при этом его права потерпевшего нарушены не будут (л.д. 23-27)

Показаниями свидетеля К., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в дневное время он позвонил своему другу Б. и позвал его погулять по городу Ленинску-Кузнецкому. Б. сказал, что приедет в <адрес> около 14.00 часов. Они договорились встретиться около магазина <адрес>. Около 13.30 часов он пошел к магазину <адрес> по дороге он встретил своих знакомых ФИО1 и В.. Они поговорили с ФИО2 и В., он сказал, что к магазину должен прийти его друг Б. с которым они договорились погулять по городу. ФИО2 и В. предложили ему и Б. погулять вместе. Когда они втроем, то есть он, В. и ФИО2 подошли к магазину, то он остался на крыльце магазина и стал ждать Б., а В. и ФИО2 зашли в магазин <адрес>. Через некоторое время к нему подошел Б. и они тоже зашли в магазин. Зайдя в магазин он и Б. подошли к В. и ФИО2, договорились вместе погулять, затем они сделали покупки и все вчетвером, то он есть он, ФИО2, Б. и В. вышли на улицу и встали на крыльце магазина. Когда они вышли из магазина, то ФИО2 стал о чем-то расспрашивать у Б., он не слышал о чем те разговаривали, так как он разговаривал с В.. Затем ФИО2 и Б. отошли в сторону и продолжили разговаривать, о чем те разговаривали он не слышал. Ни он, ни В. в разговор ФИО2 и Б. не вмешивались. Через некоторое время ФИО2 и Б. пошли в общежитие по <адрес>, он и В. пошли за ними, они шли позади тех, о чем те разговаривали он не слышал. Когда они все зашли в общежитие, то ФИО2 сказал, что не нужно подходить близко к нему и Б., так как тот не хочет, чтобы кто-то слышал разговор между ним и Б.. ФИО2 и Б. поднялись на лестничную площадку третьего этажа, а он и В. остались на втором этаже. ФИО2 и Б. разговаривали о чем-то около 40 минут, затем ФИО2 и Б. пошли на выход, он и В. пошли за ними. Когда они все вышли из подъезда, то ФИО2 сказал, что пойдет домой, Б. тоже сказал, что пойдет домой. В. и ФИО2 остались стоять около подъезда дома по <адрес>, а он и Б. пошли на остановку. Когда он и Б. шли к остановке, то Б. был чем-то взволнован. Он начал спрашивать у Б. о чем тот разговаривал с ФИО2. Сначала Б. ему ничего не рассказывал, но он видел, что тот чем-то напуган. Затем когда они стояли на остановке, то Б. стал ему рассказывать, что ФИО2 требовал у него деньги в сумме 50000 рублей, угрожая выложить в интернет какую-то запись, но какую именно запись Б. не уточнял. Также Б. сказал, что перевел ФИО2 10 000 рублей, чтобы тот не выкладывал запись в интернет. <дата> в дневное время по телефону он разговаривал с Б. и тот снова ему рассказал, что ему продолжает звонить ФИО2 и требовать деньги, угрожая выложить в интернет какую-то запись с участием Б., но какую именно запись Б. не уточнял, <дата> Б. ему рассказал, что написал на ФИО2 заявление в полицию, так как больше не намерен платить ФИО2. Больше ему пояснить нечего. Он не возражает, чтобы его показания были оглашены в суде в качестве доказательств по уголовному делу в его отсутствие (л.д. 44-48).

Показаниями свидетеля В., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 13.30 часов на улице он встретился с ФИО2 и они пошли гулять по городу, но сначала решили сходить в магазин <адрес>. По дороге в магазин <адрес> они встретили ранее знакомого им К.. К. сказал, что скоро должен приехать его друг Б., который скоро должен прийти к магазину <адрес>. С Б. он знаком, но дружеских отношений с ним никогда не поддерживал, общались с ним 1 или 2 раза в одной компании. Затем он и ФИО2 зашли в магазин <адрес> и стали совершать покупки. Через некоторое время в магазин <адрес> зашли К. и малознакомый ему Б.. К. и Б. подошли к нему и ФИО2, затем они сделали покупки и все вчетвером, то он есть он, ФИО2, Б. и К. вышли на улицу и встали на крыльце магазина. Когда они вышли из магазина, то ФИО2 стал о чем-то расспрашивать у Б., он не слышал о чем те разговаривали, так как он разговаривал с К.. Затем ФИО2 и Б. отошли в сторону и продолжили разговаривать, о чем те разговаривали он не слышал. Ни он, ни К. в разговор ФИО2 и Б. не вмешивались. Через некоторое время ФИО2 и Б. пошли в общежитие по <адрес>, он и К. пошли за ними, они шли позади тех, о чем те разговаривали он не слышал. Когда они все зашли в общежитие, то ФИО2 сказал, что не нужно подходить близко к нему и Б., так как тот не хочет, чтобы кто-то слышал разговор между ним и Б.. ФИО2 и Б. поднялись на лестничную площадку третьего этажа, а он и К. остались на втором этаже. ФИО2 и Б. разговаривали о чем-то около 40 минут, затем ФИО2 и Б. пошли на выход, он и К. пошли за ними. Когда они все вышли из подъезда, то ФИО2 сказал, что пойдет домой, Б. тоже сказал, что пойдет домой. Тогда он пошел с ФИО2, а Б. ушел с К., куда те пошли он не знает. Он и ФИО2 остались стоять около подъезда дома по <адрес>. Он начал спрашивать у ФИО2 о чем тот разговаривал с Б., ФИО2 ему сказал, что Б., якобы когда-то распространял наркотики и тот записал того на видео и для того, чтобы тот никому это видео не показывал Б. должен ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей и что 10000 рублей Б. перевел тому в общежитии. Больше никаких подробностей ФИО2 ему не рассказывал, никакой видеозаписи ему не показывал. После того как он поговорил с ФИО2, то пошел домой, ФИО2 сказал, что тоже пошел домой. Дополнил, что когда он и ФИО2 находились в магазине <адрес>, то ФИО2 его в свои планы не посвящал, тот ему не говорил, что хочет о чем-то поговорить с Б.. Разговор между ФИО2 и Б. он не слышал. Больше ему пояснить нечего. Он не возражает, чтобы его показания были оглашены в суде в качестве доказательств по уголовному делу в его отсутствие(л.д. 50-53).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции Л., зарегистрированный в д/ч о/п «Кольчугинский» КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что работая по нераскрытым преступлениям, было установлено, что <дата> около 14.00 часов гр. ФИО1 у магазина <адрес> требовал денежные средства в сумме 50 000 рублей у гр. Б., за нераспространение видеозаписи с участием гр. Б., в ходе чего гр. ФИО1 получил денежные средства в сумме 12300 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица(л.д. 15-19);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», в силиконовом чехле красного цвета в корпусе золотого цвета, к протоколу прилагается фототаблица. Указанный телефон постановлением <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-33, 39);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в меню которого в папке «Галерея» имеется видеозапись от <дата> продолжительностью 11 секунд с участим потерпевшего Б. Аудиозаписей диктофона в памяти телефона не обнаружено (л.д. 34-38);

- постановлением от <дата> о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что 13 апреля_2023 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», изъятое имущество осмотрено, признано вещественным доказательством, возвращение изъятого имущества возможно без ущерба для доказывания, возможна передача изъятого имущества его владельцу подозреваемому ФИО1 (л.д. 40-41);

- сохранной распиской, согласно которой мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» возвращен владельцу – ФИО1 для хранения (л.д. 42);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены 8 листов бумаги формата А4 с информацией о банковских переводах со счета ПАО «ВТБ» на счет АО «Тинькофф», приобщенные к материалам предварительной проверки. Объектом осмотра является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств – показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, свидетельствует об их согласованности между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый.

Давая оценку показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ч.ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд удостоверился в том, что они получены с соблюдением требований ст. ст. 187-190 УПК РФ. Из показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они не противоречат и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, протоколы допросов соответствует предъявляемым требованиям, содержит все необходимые данные, в связи чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что подсудимый требовал у потерпевшего деньги, высказывая в его адрес угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего – сообщить несоответствующие действительности сведения о распространении потерпевшим Б. наркотических средств, подкрепляя свою угрозу соответствующими действиями – оказывая моральное давление своим агрессивным поведением, мимикой и жестикуляцией дал понять Б., что ему не стоит отказывать и потребовал у Б. безвозмездно денежные средства, в связи с чем, потерпевший опасаясь за свою репутацию, воспринял угрозу реально и перечислил на счет ФИО2 часть требуемых денежных средств. Данным действиям подсудимого органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО1, <дата> г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Как лицо с психическим недостатком, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника. (л.д. 65-67)

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания (ч.2 ст.22 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога не состоит, занят общественно полезной деятельностью.

В объяснениях, данных подсудимым и при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного, где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, судом не установлено, поскольку ФИО1 с сообщением (объяснением) по факту совершения им преступления в правоохранительные органы не обращался, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, занятие общественно полезной деятельностью, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит суд оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания исходя из данных о его личности и материального положения.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 10.01.2023, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2023, указанный приговор исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» возвращенный владельцу – ФИО1 оставить в его распоряжении; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2023, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» возвращенный владельцу – ФИО1 оставить в его распоряжении; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-721/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области