Приговор № 1-195/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Москвичева А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 804 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 27.04.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей указанного магазина бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,7 литра, стоимостью 213 рублей 43 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав похищенное имущество под своей верхней одеждой. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, не оплачивая на кассе указанного магазина похищенное им имущество, направился мимо кассы к выходу из торгового зала, однако, проходя возле кассы, расположенной вблизи выхода из указанного магазина по адресу: <...>, услышал, что продавец-кассир магазина ФИО6 обнаружила его преступные действия и требует вернуть товар, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для персонала магазина, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя открыто, несмотря на неоднократные требования продавца-кассира ФИО7 вернуть принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, незаконно удерживая похищенное при себе и осознавая открытый характер своих преступных действий, 27.04.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут выбежал за дверь, ведущую на выход из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 213 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего – ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года, через непродолжительное время после его вынесения, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы и вставать на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, у него имеются престарелые родители, а так же на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской жены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО1 (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время в отношении ФИО1 должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, совершенного в период испытательного срока, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения в период испытательного срока по приговору суда, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года, считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, совершения ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, преступлений средней тяжести, отбывание им наказания подлежит в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

СD-диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий