Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-3291/2017 М-3291/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3238/2017

№ 2-¬3238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи: Долженко Е. В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Сити-Белгород» - ФИО3 В отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Сити-Белгород» о признании договора подряда на капитальное строительство квартиры договором долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Белгород» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор, названный сторонами договором подряда на капитальное строительство. Предметом договора являлось строительство и передача заказчику за плату квартиры, общей площадью 55,8 кв. м., расположенной на 2-ом этаже, по адресу: <адрес>, микрорайон «Европа», <адрес>, позиция 120 (левая сторона).

Цена договора составила <данные изъяты> руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по окончанию строительства - <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено (п.№), что срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пролонгировали договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено (п.№.), что окончательная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору оплачено <данные изъяты> руб.

До настоящего времени квартира ФИО4 не передана.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором он просит признать договор подряда на капитальное строительство жилой квартиры, общей площадью 55,8 кв. м., расположенной на 2-ом этаже, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия в строительстве жилья, сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта капитального строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Интересы ответчика ООО «Сити-Белгород» в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения иска. Указал, что между сторонами был заключен договор подряда на капитальное строительство, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы, обязательства подрядчика по заключенному договору выполнены в полном объеме, обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчик на себя не брал, договором такие обязательства не предусмотрены. Просил применить ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Белгород» и ФИО4 был заключен договор подряда на капитальное строительство жилой квартиры. По условиям договора подрядчик обязуется своими силами и средствами построить и передать в собственность заказчику - жилую квартиру, общей площадью 55,8 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> в установленные договором сроки.

Согласно п. №. договора: календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. (п.№ После подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Окончательный расчёт производится по окончании строительства (пункт №. договора).

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ установлена окончательная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (п. № дополнительного соглашения). Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ дополнительного соглашения).

Во исполнение условий выше приведенного договора ФИО4 были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «Сити-Белгород», что подтверждено платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор участия в долевом строительстве является консенсуальным, двусторонним, возмездным договором, которому присущи следующие признаки: особый субъектный состав; особенности предмета договора; различные цели участников данного договора; наличие публичных элементов, призванных защитить интересы слабой стороны; необходимость государственной регистрации договора, его изменений, уступки права требования.

Договор долевого участия отличается от схожего с ним, но имеющим совершенно иную правовую природу договора подряда.

Если сравнивать договор долевого участия с договором подряда (строительного подряда), то можно увидеть, что обязанности участника долевого строительства отличаются от обязанностей, возлагаемых на заказчика по договору подряда (подготовить и предоставить земельный участок, подготовить проектно-сметную документацию, выдать задание подрядчику).

Договор участия в долевом строительстве заключается в требовании государственной регистрации договора и (или) уступки прав требования по договору (п. 3 ст. 4, ст. 17 Закона о долевом строительстве; ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Данным признаком договор долевого участия отличается от договора подряда, в отношении которого не установлено требований о его государственной регистрации.

Из пояснений представителей сторон, представленных доказательств следует, что договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную регистрацию. ФИО4 были внесены денежные средства в счет строительства жилого помещения.

Отмеченные признаки договора долевого участия позволяют рассматривать его в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, отличного от иных договоров, в том числе от договора подряда.

В отличие от договора строительного подряда установление в договоре участия в долевом строительстве гарантийного срока всегда является обязательным.

Оценив правовую природу представленного договора подряда на капитальное строительство, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с учетом его действительного содержания и условий, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании договора подряда на капитальное строительство жилой квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия в строительстве жилья, сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

К отношениям, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Сити-Белгород» должно было передать истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пролонгировали предварительный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, квартира истцу не передана.

В судебном заседании представителем ответчика представлены уведомление и акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО4 предложения о принятии выполненных работ по строительству квартиры.

Доказательств получения указанного уведомления в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства готовности объекта недвижимости, а акт приема-передачи таким документом не является.

На основании изложенного, ФИО4, права которого нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, вправе требовать предусмотренную законом неустойку за нарушение обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом и является математически верным.

Однако право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства. Положение, касаемо определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, и компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, степени вины застройщика, длительности нарушения обязательства, суд находит неустойку в размере 658 186,79 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее до 370 000 руб.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

По нормам ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, ст.151 ГК Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца ФИО4 в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании <данные изъяты> руб.

По нормам п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы па проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 оплатил за оказание юридических услуг С. <данные изъяты> руб.

Участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях, составление претензии, искового заявления подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО4 по оплате услуг представителя - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде, количества подготовленных заявлений, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО4 частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании <данные изъяты> руб.

Работа представителей подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО4 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, с учетом статей 333.19, 333.20 НК Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194¬199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Сити-Белгород» о признании договора подряда на капитальное строительство квартиры договором долевого участия в строительстве, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока строительства и передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Сити-Белгород» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Долженко Е. В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.