Решение № 12-203/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело №12-203 /2020


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от 19 мая 2020 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч4 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.03. 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, он обвиняется в том, что 08.03. 2020 г. в 20 час 45 мин. на 266 км а/д Крым управляя автомобилем при выполнении маневра обгон, в нарушение требования дорожного знака обгон запрещен 3.20, и правил разметки 1.4 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на полосу движения, ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Также представил ходатайство в котором просит о восстановлении срока, указывая, что постановление получил 29.05. 2020 г.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято 19 мая 2020 г. в отсутствие ФИО1 согласно почтового идентификатора постановление получено 29 мая 2020 г. жалоба направлена в суд по почте 06.06. 2020 г. срок не пропущен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данный принцип мировым судьей не соблюден,а также допущено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении его дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные положения закона предполагают обязанность суда заблаговременно известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Однако, мировым судьей в постановлении не указано какие доказательства в материалах дела подтверждают надлежащее извещение лица.

Представленный список направления корреспонденции из суда, имеющийся в материалах дела ( л.д.14), данный факт не подтверждает. Отчет об отслеживании почтового отправления отсутствует.

В постановлении факт причины не явки лица привлекаемого к ответственности, мировым судьей не установлен и не проверен. Суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении также имеется сотовый телефон лица, привлекаемого к ответственности. Сведений о том, что судом предпринимались меры связи с ФИО1 по телефону, материалы дела не содержат.

Мировым судьей не приняты меры для надлежащего извещения лица, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Нарушение права лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоаП РФ, которые повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, и при таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности. К мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на день рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова