Решение № 2-1557/2023 2-1557/2023~М-1426/2023 М-1426/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1557/2023

№ 2-1557/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001863-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Банк ПТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

представитель ООО Банк ПТБ обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил КРШ кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 1 463 дней под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. Согласно свидетельству о смерти № КРШ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением ФИО2 было принято наследство.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 32 027,34 руб., почтовый расходы 196,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 160,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением нотариусом наследственного дела в качестве соответчика привлечен КДМ

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы извещена надлежащим образом, подтвердила факт принятия с отцом наследства и извещение отца КДМ о рассмотрении дела.

Ответчик КДМ в судебное заседание не явился, направляемое почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения. Согласно сведений представленных дочерью ФИО2 ответчик извещен о рассмотрении дела, контактные данные отца не представила, в связи с отсутствием у него сотового телефона.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и КРШ заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 150 000 руб., сроком 1 463 дней, процентная ставка - 22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику КРШ

КРШ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди после смерти КРШ является ФИО2 и КДМ КДМ ИД и КДМ ИД от принятия наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли <адрес>, полученного в порядке наследования по завещанию ФИО2 и денежных вкладов, подлежащих получению в порядке наследования по закону ФИО2 и КДМ по 1/2 доли каждым

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей КРШ наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Кадастровая стоимость квартиры, согласно Выписки из ЕГРПН, составляет 2 309 489,48 руб.

Из ответов банков, имеющихся в наследственном деле, следует, что на различных счетах КРШ имелись денежные средства в сумме 224,15 руб., 45,18 руб., 18,70 руб., 2 186,50 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов. Сумма требования по исполнительным документам 24 140,16 руб., остаток долга 21 879,51 руб.

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вкладов, умершей КРШ

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство, превышающим сумму долга по настоящему делу является ответчик ФИО2, сведений о принятии наследства в виде денежных средств КДМ, в связи с их списанием на основании исполнительных документов, судом не добыто, сторонами не представлено, при этом в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство по завещанию в виде доли квартиры, на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу Банка денежных средств в общем размере 32 027,34 руб.

В п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к КДМ следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 160,82 руб. и почтовые расходы 196,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Банк ПТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 027,34 руб., почтовые расходы 196,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 160,82 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к КДМ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин