Решение № 12-297/2026 12-645/2025 12-706/2024 от 26 января 2026 г. по делу № 12-297/2026

К делу №12-297/2026

УИД- 23RS0041-01-2024-021311-88


РЕШЕНИЕ

«27» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 22.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ст. л-м полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления. В обосновании доводов жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку при выезде с прилегающей территории выехал на главную дорогу, на которой перед ним отсутствовали дорожные знаки, в том числе запрещающие. В его автомобиль врезался другой автомобиль. Инспектор ДПС при составлении протокола не выяснил обстоятельства ДТП и не установил вину другого участника ДТП.

Заявитель и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке. Ранее, принимая участие в судебном заседании, также просили прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак <***> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и на регулируемом перекрестке, при выезде с прилегающей территории оказался на регулируемом перекрестке, в случае, когда траектория движения пересекается, допустил столкновение с автомобилем марки «Шевролет», государственный регистрационный знак Н850ТУ 93, под управлением ФИО6, который проехал на разрешающий сигнал светофора «зеленый» и приближался с правой стороны, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ст. л-м полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Также, проверяя доводы жалобы в части того, что при выезде с прилегающей территории заявитель выехал на главную дорогу, на которой перед ним отсутствовали дорожные знаки, в том числе запрещающие, суд, по ходатайству представителя заявителя, истребовал в МРЭО № ГИБДД ГУМВД РФ по КК сведения о дислокации дорожных знаков и расположения светофоров на перекрестке улиц Восточно-Кругликовская (Яснополянская) – <адрес>. Согласно представленных сведений о дислокации дорожных знаков, доводы жалобы, в этой части, не нашли своего подтверждения.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом не нарушены, требования ст. 1.5, 24. 1 и 26. 1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере, в связи с чем, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на квалификацию вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, равно как на отсутствие доказанности его вины, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. При этом, учитывая, что отсутствуют основания для отмены принятого постановления, при апелляционном рассмотрении дела также отсутствуют основания для применения срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 лично расписался в протоколе.

Жалоба не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или об отсутствии самого события административного правонарушения, другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней с даты получения.

Председательствующий –