Приговор № 1-320/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Микеш А.А., представившего удостоверение №355 и ордер №Н 10250,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кучер ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя ..., от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Решение суда ФИО1 не исполнил.

Так, ФИО1, ..., примерно в ..., умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь возле ... г. Севастополя, сел за руль автомобиля «Шкода-Октавия», г.р.з.: ..., после чего, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по ... г. Севастополя, из личных побуждений, стал управлять вышеуказанным автомобилем, когда в примерно в ... был остановлен сотрудниками полиции ОР ППСП ОМВД РФ по Нахимовскому району, а в дальнейшем, в ... был отстранен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от управления транспортным средством, который выявил у последнего признаки алкогольного опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, положительную производственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, имеющего посредственную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, трудоустроенного), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучер ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: цифровой диск «Мaster DVD-R16», содержащий видеозапись факта отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 47, 48-49), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.