Решение № 2-701/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Гр. дело №2-701/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовко <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства дела:

Между займодавцем истицей (ФИО3) и заемщиком ответчиком (ИП ФИО2) заключенные следующие договора займа на сумму 433035 рублей от 17.02.2015 (далее Договор 1); на сумму 271212 рублей от 13.07.2012 (далее Договор 2); на сумму 254385 от 26.10.2015 (далее Договор 3).

Согласно условиям Договора 1, срок возврата займа -10.10.2015. Согласно условиям Договора 2 -31.11.2015. Согласно условиям Договора 3-12.11.2015. Однако, в настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам, передал ответчику сумму займов, что подтверждается расписками, приложенными к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договоров, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составит:

-по Договору № 1 -433035 рублей х 0,1% х 426 дней (с 11.10.2015-09.12.2016)=184472,91 рублей;

-по Договору № 2 -271212 рублей х 0,1% х 375 дней (с01.12.2015 -09.12.2016)=101704,50 рублей;

-по Договору № 3-254385 рублей х 0,1% х 393 дня (с 13.11.2015-09.12.2016)=99973,31 рублей.

13.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полученных сумм займов. Однако, до настоящего момента ответа на претензию не получено.

Таким образом, сумма задолженности по Договорам составляет 958632 рубля, сумма неустойки 386150,72 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа от 17.02.2015 в размере 433035 рублей; по Договору займа от 13.07.2015 в размере 271212 рублей; по Договору займа от 26.10.2015 в размере 254385 рублей; пени за нарушение сроков возврата займов в размере 386150,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14923,91 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.12.2014 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассматривать дело без участия истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по двум известным суду адресам (<...>; <...><данные изъяты> путем направления по почте извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, поскольку их неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму превышающую 10 000 рублей, а в случаях предусмотренных законом –независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа без процентов (Далее Договор №1), согласно которому истец передал в долг ответчику 433035 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 20.05.2015 года, а в случае не возврата данной суммы в срок обязался уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 Договора), что подтверждается вышеуказанным Договором и распиской от 17.02.2015 (л.д.6).

Согласно Дополнительного соглашения от 30.05.2015 к Договору денежного займа без процентов от 17.02.2015 года, срок возврата займа указан не позднее -10.10.2015.

Кроме того, 13.07.2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа без процентов (Далее Договор №2), согласно которому истец передал в долг ответчику 271212 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 30.09.2015 года, а в случае не возврата данной суммы в срок обязался уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 Договора),что подтверждается вышеуказанным Договором и распиской от 13.07.2015 (л.д.9).

Согласно Дополнительного соглашения от 30.09.2015 к Договору денежного займа без процентов от 13.07.2015 года, срок возврата займа указан не позднее -31.11.2015.

Кроме того, 26.10.2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа без процентов (Далее Договор №3), согласно которому истец передал в долг ответчику 254385 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 12.11.2015 года, а в случае невозврата данной суммы в срок обязался уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 Договора), что подтверждается распиской от 26.10.2015 (л.д.12).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанных текстов договоров и расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров денежного займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма каждого договора, которая получена ответчиком и подлежала возврату по Договору №1 –до 10.10.2015; по Договору №2 - до 31.11.2015; по Договору №3 - до 12.11.2015 года.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по всем трем вышеуказанным Договорам денежного займа без процентов, денежные средства в указанный в Договорах срок истцу не вернул. До настоящего времени сумма долга в общем размере по трем вышеуказанным Договорам в размере 958632 рублей (433035+271212+254385) истцу не возвращена.

Истец 13.12.2016 направил ответчику требования о возврате денежных средств по договорам денежного займа без процентов от 17.02.2015, 13.07.2015, 26.10.2015. Ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца по Договору денежного займа без процентов от 17.02.2015 года подлежит долг в размере 433035 рублей 00 копеек; по Договору денежного займа без процентов от 13.07.2015 года подлежит долг в размере 271212 рублей 00 копеек; по Договору денежного займа без процентов от 26.10.2015 подлежит долг в размере 254385 рублей 00 копеек.

Согласно Договора денежного займа без процентов и расписке от 17.02.2015; Договора денежного займа без процентов и расписке от 13.07.2015; Договора денежного займа и расписке от 26.10.2015 истец вправе, в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, потребовать с ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом условий вышеуказанных Договоров, в связи с нарушением срока возврата суммы займа в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию пеня по Договору от 17.02.2015, с учетом Дополнительного соглашения от 30.05.2015 за период с 11.10.2015 года по 09.12.2016 года в размере 184475 рублей 04 копейки (433035х0,1%х426дней), но в рамках заявленного иска – 184472,91 рубля; по Договору от 13.07.2015, с учетом Дополнительного соглашения от 30.09.2015 за период с 01.12.2015 - 09.12.2016 в размере 101707,50 рублей (271212х0,1%х375), но в рамках заявленного иска – 101704,50 рублей; по Договору от 26.10.2015 за период с 13.11.2015 -09.12.2016 в размере 99975 рублей 27 копеек (254385х0,1%х393), но в рамках заявленного иска – 99973, 31 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14923 рубля 91 копейка (чек -ордер от 25.01.2017, исходя из цены иска (1344782,72). Исковые требования удовлетворены в полном объеме (1344782,72 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14923 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовко <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Носовко <данные изъяты> сумму основного долга по Договору займа от 17.02.2015 в размере 433035 рублей, пеню за период с 11.10.2015 -09.12.2016 в размере 184472 рубля 91 копейку; сумму основного долга по Договору займа от 13.07.2015 года в размере 271212 рублей, пеню за период с 01.12.2015 -09.12.2016 в размере 101704 рубля 50 копеек; сумму основного долга по Договору займа от 26.10.2015 в размере 254385 рублей, пеню за период с 13.11.2015 по 09.12.2016 в размере 99973 рублей 31копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14923 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева