Решение № 2-1537/2023 2-1537/2023~М-1472/2023 М-1472/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1537/2023

Дело № 2-1537/2023
Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001821-86 изготовлено 14 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО3 о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 октября 2022 г. с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего на сумму <.....>; обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <№>. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя квартира истца была передана на торги. 14 сентября 2023 г. она погасила взысканную судом задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако в тот же день квартира была продана с торгов ответчику ФИО3, с которой 22 сентября 2023 г. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Полагает, что выставление принадлежащей ей квартиры на торги и её реализация с торгов незаконны, поскольку на момент проведения торгов у нее отсутствовала задолженность по кредитному договору. Кроме того, обращает внимание, что в нарушение действующего законодательства к процессу реализации принадлежащего ей имущества она допущена не была, о дате проведения торгов не осведомлена, начальная продажная цена была установлена на основании необъективной оценки, правом на подачу заявления об изменении цены она была лишена, квартира была продана по цене значительно ниже её действительной стоимости.

Просит признать недействительными публичные торги, проведенные 14 сентября 2023 г. о реализации недвижимого имущества – квартиры <адрес> и договор купли-продажи указанной квартиры от 22 сентября 2023 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Миллениум», применить последствия недействительной сделки; признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Определениями от 1 ноября 2023 г., 16 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (Далее – ООО «Миллениум»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО4

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в дополнение привела доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным её жильем. Указала, что после принятия судом решения между ней и банком была достигнута договоренность о погашении взысканной задолженности в размере <.....> рублей ежемесячно, которую она исполняла. 14 сентября 2023 г. в 13 часов она внесла наличными деньгами в отделение ПАО «Совкомбанк» в г. Апатиты остаток задолженности в размере <.....> рублей, погасив кредитную задолженность в полном объеме, о чем она после оплаты уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты. Истец настаивала на том, что о дате торгов 14 сентября 2023 г. уведомлена не была. При этом не отрицала, что о принятом судом решении об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру знала, поскольку принимала участие в ходе судебного разбирательства, решение её не обжаловалось. Также не оспаривала, что присутствовала 27 июня 2023 г. при описи квартиры и обладала информацией о проведении торгов 7 сентября 2023 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства доводы представленных письменных возражений поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> ходе публичных торгов по продаже арестованного имущества ФИО1 посредством электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» путем заключения договора купли-продажи от 22 сентября 2023 г. с ООО «Миллениум». Настаивала на том, что правила проведения торгов нарушены не были, решение суда о взыскании с истца кредитной задолженности ФИО1 не обжаловано, ходатайств об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ФИО1 не заявлялось, доказательств оплаты кредитной задолженности до начала торгов истцом также не представлено, что исключает отзыв судебным приставом-исполнителем имущества с торгов. Полагает, что ФИО1 не предпринято своевременных и заблаговременных мер для прекращения процедуры реализации ее имущества, обязательство перед ПАО «Совкомбанк» не было ей исполнено на момент проведения публичных торгов и на момент подписания протокола о результатах торгов по продаже квартиры. Указывает, что ссылка истца на тот факт, что квартира является ее единственным жильем, не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование возражений указал, что согласно протоколу от 14 сентября 2023 г. торги признаны состоявшимися, победителем признана ФИО3, в тот же день с ФИО3 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1, имеющий силу договора купли-продажи. 19 и 20 сентября 2023 г. победитель ФИО5 внесла оставшуюся стоимость имущества за вычетом ранее внесенного задатка на суммы <.....> рублей и <.....> рублей, задаток на сумму <.....> рублей поступил ранее. 27 сентября 2023 г. по поручениям МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о перечислении на счет денежные средства в полном объеме были перечислены на депозитный счет ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области. 22 сентября 2023 г. с победителем ФИО3 заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи имущества. Считает, что доказательств совершения действий, связанных с принятием мер по погашению задолженности до реализации предмета залога истцом не представлено. Отметил, что на момент проведения торгов 14 сентября 2023 г. в 10:00 (МСК) и на момент подписания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи от 14 сентября 2023 г. в 10:30 (МСК), обязательство, обеспеченное залогом данного имущества, не было исполнено в полном объеме, залог не прекращен. Оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось, что исключает признание недействительными публичных торгов, проведенных 14 сентября 2023 г. в отношении квартиры истца, и договора купли-продажи от 22 сентября 2023 г.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Представитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, судебный пристав- исполнитель ОСП г. Апатиты ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, принятие решение по рассматриваемому спору оставили на усмотрение суда. Ранее в ходе судебного разбирательства ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО6 пояснила, что кредитная задолженность по обеспеченному залогом обязательству была погашена ФИО1 в день проведения торгов, что стало основанием для отзыва имущества с торгов 4 октября 2023 г. В настоящее время денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества и внесенные ФИО3 находятся на депозитном счете ОСП г. Апатиты. Указывает, что договор купли-продажи арестованного имущества может быть заключен только после перечисления покупателем денежных средств на счет МТУ Росимущества. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила факт осведомленности ФИО1 об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, которым, в том числе было обращено взыскание на квартиру истца, также отметила, что она сообщила ФИО1 о передаче квартиры на торги, однако до проведения торгов истец в ОСП г. Апатиты с ходатайством об отложении исполнительных действий, отсрочки, рассрочки не обращалась, вела себя пассивно, о принятых мерах по погашению кредитной задолженности не сообщала, уведомила о полном погашении задолженности лишь 15 сентября 2023 г.

Извещенный в установленном порядке представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, позицию по делу не высказал.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы дела № 2-1305/2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 октября 2022 г. со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 9 июня 2020 г. в сумме <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего – <.....>; проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <.....>, начиная с 13 октября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 9 июня 2020 г. – 5,50% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <.....> за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 октября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Кредитный договор <№>, заключенный 9 июня 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной стоимости в размере <.....> рублей.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

На основании вышеуказанного судебного акта 22 ноября 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС <№>, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области 25 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области 28 июня 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства 27 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

28 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области по вышеуказанному исполнительному производству на реализацию в МТУ Росимущества передано арестованное имущество должника ФИО1 жилое помещение площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <№>. Направлена заявка на торги арестованного имущества.

Как следует из материалов дела 15 мая 2023 г. между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республика Карелия и ООО «Миллениум» заключен государственный контракт <№> на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество для обеспечения государственных нужд.

11 августа 2023 г. в адрес ООО «Миллениум» направлено поручение № 400т/23 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, 21 августа 2023 г. квартира по вышеуказанному адресу передана на торги, о чем составлен акт.

Торги по продаже арестованного имущества назначены на 7 сентября 2023 г. на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» по адресу: sale.zakaarf.ru, где произведено размещение указанных сведений 4 сентября 2023 г., о чем письмом от 23 августа 2023 г. уведомлен судебный пристав-исполнитель и МТУ Росимущества.

По жилому помещению по адресу: <адрес> (лот № 11) сформировано извещение <№>.

Информация о торгах опубликована 23 августа 2023 г. на сайтах www.torgi.gov.ru (ГИС Торги) и www.rosim.ru (официальный сайт МТУ Росимущества), а также в газете «Мурманский вестник» от 23 августа 2023 г. № 123, что подтверждается имеющимися скрин-шотами интернет-ресурсов и копией указанного печатного издания. При этом, обозначено, что дата и время начала подачи заявок – 24 августа 2023 г. в 10:00, дата и время окончания подачи заявок – 13 сентября 2023 г. в 10:00.

В связи с наличием опечатки в лоте № 6 в извещение <№> были внесены соответствующие изменения, дата торгов перенесена на 14 сентября 2023 г., что отражено на сайте www.torgi.gov.ru (дата изменения 4 сентября 2023 г.).

Протоколом № 46014 от 13 сентября 2023 г. по указанному извещению определены участники торгов, в том числе ФИО3, внесшая задаток в установленном размере в сумме <.....> рублей.

Согласно протоколу подведения итогов торгов № 46057 от 14 сентября 2023 г. торги признаны состоявшимися и победителем стала ФИО3, предложившая за реализуемое имущество цену в размере <.....> рублей, с которой 14 сентября 2023 г. ООО «Миллениум» подписало протокол № 400т/23. Денежные средства в оставшейся части в сумме <.....> рублей внесены ФИО3 19 и 20 сентября 2023 г. на основании платежных поручений № 873766 (<.....> рублей) и № 941450 (<.....> рублей) соответственно.

Договор купли-продажи № 400т/23 заключен с ФИО3 22 сентября 2023 г. с подписанием акта приема-передачи имущества (квартиры). Денежные средства от реализации имущества ФИО1 в полном объеме в соответствии с поручениями о перечислении на счет были перечислены МТУ Росимущества в пользу ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области 27 сентября 2023 г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2023 г. задолженность по кредитному договору <№> от 10 июля 2020 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, погашена в полном объеме путем внесения платежа в сумме <.....> рублей, договор закрыт 15 сентября 2023 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 472762640, справкой ПАО «Совкомбанк» и выпиской из лицевого счета.

ФИО1 оспаривает процедуру и порядок проведения торгов принадлежащего ей жилого помещения, анализируя которые, суд исходит из следующего.

В силу статьи 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из содержания статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Процедура и правила проведения и организации торгов заложенного имущества в рамках исполнительного производства определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66).

Статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (части 1-3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу положений пунктов 3-4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, опубликование информации о предстоящих торгах, а также опубликование и размещение сведений о внесении изменений в данную информацию является обязанностью организатора торгов.

В соответствии с частями 6-8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов в день проведения аукциона или конкурса, имеет силу договора, если иное не установлено законом (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведённые нормы, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить имеются ли нарушения процедуры и порядка проведения торгов, а также, являются ли они существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из анализа представленных суду и имеющихся в материалах дела документов следует, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца ФИО1, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, извещение о проведении торгов также было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Сайт в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru содержит извещение о предстоящих торгах с указанием сведений о спорном жилом помещении с указанием данных об организаторе торгов, требований к заявкам, начальной продажной цены, условий проведения торгов, а также аукционную документацию.

Таким образом, открытый аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе ФИО3 произведена оплата задатка и выкупной стоимости спорной квартиры в полном объеме в соответствии с положениями статьи 57 указанного закона, препятствий для заключения договора купли-продажи жилого помещения с победителем торгов не имелось.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец знала о наличии у нее образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец принимала активное участие в рассмотрении судом дела о взыскании с нее кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (№ 2-1305/2022). Дело находилось в производстве суда около двух месяцев и в ходе него доказательств иной стоимости спорного жилого помещения ФИО1 не представила, ходатайств о назначении экспертизы в части определения начальной продажной цены не заявляла, правом на обжалование судебного акта не воспользовалась.

Исходя из содержания протокола судебного заседания 12 октября 2023 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик понимала сущность заявленных к ней требований, высказывала мнение по существу иска, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истец была уведомлена о проведении процедуры реализации имущества, при этом, постановления судебного пристава-исполнителя об аресте квартиры и передаче ее на реализацию на торгах от 28 июня 2023 г. были направлены в адрес ФИО1 почтой, а также в электронном виде и получены ей 5 сентября 2023 г.

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что от судебного пристава-исполнителя ей было известно о проведении торгов, назначенных на 7 сентября 2023 г., при этом, информация о дате проведения публичных торгов и о ее изменении была также опубликована в открытом доступе в сети «Интернет».

По мнению суда прекращения обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до проведения публичных торгов не произошло, поскольку погашение задолженности, как указала истец, состоялось в 13 часов 00 минут, то есть после продажи заложенного имущества на публичных торгах 14 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут, что подтверждено протоколом подведения итогов торгов. Выписки из лицевого счета и справка ПАО «Совкомбанк» сведений о времени внесения последнего платежа ФИО1 не содержит.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Залогодатель ФИО1, имея намерение погасить кредитную задолженность в полном объеме, правом на обращение с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения Апатитского городского суда Мурманской области от 2 октября 2022 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество не воспользовалась.

По мнению суда, отзыв судебным приставом-исполнителем с реализации спорного имущества, имевший место после проведения торгов 4 октября 2023 г., в связи с погашением должником задолженности, которое также осуществлено после проведения торгов, не препятствовало заключению договора купли-продажи с победителем торгов ФИО3 22 сентября 2023 г г., поскольку торги состоялись 14 сентября 2023 г. и дата заключения договора соответствовала требованиям пунктов 6-8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что организатором торгов при проведении торгов по реализации имущества должника не было допущено существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, таких фактов в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания их недействительными отсутствуют, и, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <.....>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>), ФИО3 (СНИЛС <.....>), Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН <***>) о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова