Постановление № 1-307/2025 1-50/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 12 января 2026 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области – Жутаева Д.В.,

потерпевшего к.а.б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи АДРЕС, расположенного по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащего ранее ему незнакомому к.а.б., когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего к.а.б. из гаража, расположенного во дворе АДРЕС в АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего к.а.б., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА, находясь вблизи АДРЕС, расположенного по АДРЕС в АДРЕС, убедившись в том, что в доме, во дворе указанного дома, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под забором во двор дома, прошел к помещению гаража, принадлежащего к.а.б., где приисканной на месте арматурой, которую используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал навесной замок, а после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие к.а.б.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> стоимостью 7 199 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 197 рублей.

Далее, ФИО1, применяя физическую силу рук, вынес похищенное имущество во двор дома, принадлежащего к.а.б., а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему к.а.б. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 197 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший к.а.б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевший сообщил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, путем выплаты ему денежных средств ФИО1, материальных претензий к нему, он не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, простил его.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку с потерпевшим ФИО1 примирился, причиненный вред загладил полностью. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшему, не судим, с потерпевшим примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшего загладил, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего к.а.б. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу: вещественные доказательства – электрический триммер, минимойку, шуруповерт, электрический лобзик, угло-шлифовальную машину, возвращенные потерпевшему к.а.б., - оставить в его законном владении, сняв с него обязанность по хранению. Три фотоснимка с изображением кассовых чеков – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд АДРЕС.

Председательствующий Е.В. Бандуровская