Решение № 2-9910/2018 2-9910/2018~М-9634/2018 М-9634/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-9910/2018

К делу № 2-9910/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ГУК-Краснодар»,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании сообщения прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара стало известно, что в отношении ООО «ГУК-Краснодар» была проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт нарушения требований жилищного законодательства. В частности, в управлении ООО «ГУК-Краснодар» находится многоквартирный дом <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.11.2016 поручено ООО «ГУК-Краснодар» заключить с ЧП ФИО5 договор на установку узла учета (регулирования) тепловой энергии в МКД; одобрены существенные условия договора с ЧП ФИО5 на установку узла учета (регулирования) тепловой энергии в МКД, в том числе определена цена соответствующего договора в сумме 210680 руб. с финансированием расходов за счет средств по статье «текущий» ремонт. Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Краснодарского края всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит 3816 кв.м, что составляет 100% голосов. Вместе с тем согласно протоколу от 25.11.2016 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1840,58 кв.м, что составляет 48,35% голосов и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решения. Кроме того, протокол от 25.11.2016 не соответствует обязательным требованиям, в частности, в нем отсутствует регистрационный номер протокола, он не содержит информацию о виде общего собрания его форме, в него не включены сведения об инициаторе общего собрания, о лице, председательствующем на общем собрании, отсутствует дата проставления и подпись председательствующего на общем собрании и лиц, проводивших подсчет голосов. Ввиду допущенной совокупности нарушений, решения, принятые на общем собрании являются недействительными.

На основании изложенного истец просил признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 25.11.2016 б/н.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, надлежаще извещались о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 25.11.2016 б/н.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25.11.2016 б/н в период с 17.11.2016 по 24.11.2016 проводилось внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2, являющегося собственником <адрес> указанном доме, инициатор собрания является его председателем, лица, проводившие подсчет голосов – члены совета дома ФИО4 и ФИО3 Суммарная общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3816 кв.м, в голосовании приняли участие 108 собственников, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений, принявшим участие в общем собрании – 3666 кв.м, что составляет 96,1% от общего числа голосов собственников помещений.

На повестку были поставлены вопросы: № 1 «Выбор секретаря собрания», № 2 «Поручение ООО «ГУК-Краснодар» заключить с ЧП ФИО6 договор на установку узла учета (регулирования) тепловой энергии в МКД, № 3 «Об одобрении существенных условий договора с ЧП ФИО7 на установку узла учета (регулирования) тепловой энергии в МКД, в том числе определении цены соответствующего договора в сумме 210680 руб. с финансированием расходов за счет средств по статье «текущий ремонт», № 4 «Уведомление собственников помещений о принятых решениях путем размещение объявлений в подъездах до «без даты» (не позднее 10 дней со дня принятия решения), местом хранения протокола общего собрания определить головной офис ООО «ГУК-Краснодар» - <адрес>».

24.01.2017 между ООО «ГУК-Краснодар» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт: установку узла учета тепловой энергии на системе отопления многоквартирного дома <адрес>.

Вместе с тем согласно представленных в материалы дела бланков для голосования, поименованных как «Список собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещений», в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1840,58 кв.м, что составляет 48,23% голосов от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит в общей сумме 3816 кв.м.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момента принятия спорного решения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленном протоколом от 25.11.2016, приняли участие собственники помещений, обладающие 1840,58 кв.м, что составляет 48,23% голосов от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего собрания, вследствие чего принятые в ходе него решения являются в силу п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожными с момента их принятия.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются дата и регистрационный номер протокола общего собрания.

В силу пп. «а» п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Судом установлено, что, кроме прочего, в протоколе общего собрания от 25.11.2016 отсутствует его обязательный реквизит – номер, а также не указаны имя и отчество инициатора общего собрания, что свидетельствует о несоответствии Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 25.11.2016 б/н.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.10.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.