Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1790/2019

Гражданское дело № 2-1790/2019

Поступило в суд 04.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2. Е. В. о признании сделки недействительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2. Е.В. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения. В обоснование иска указав, что с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке раздела имущества не производилось, брачный договор не заключался. В период брака сторонами был приобретен гаражный бокс № в <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на поэтажном плане: подвал -<данные изъяты>, <данные изъяты> этаж — <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №. Право собственности на данный гаражный бокс было зарегистрировано на имя ФИО2 В <данные изъяты> году стороны договорились о продаже данного гаражного бокса, однако в <данные изъяты> г. сделав запрос и получив Выписку из ЕГРН, узнала ДД.ММ.ГГГГ собственницей гаражного бокса стала родная сестра бывшего супруга ФИО2. Е.В. по предположению истицы, между ними была совершена сделка дарения. Согласия на совершение такой сделки не давала, ее в известность о совершении сделки не поставили. Таким образом, договор дарения гаражного бокса № в <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО2. Е.В., противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания данного договора недействительным. Кроме того, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

На основании изложенного, просила признать договор дарения гаражного бокса № в <данные изъяты> заключенный между ФИО2. Е.В. и ФИО2 недействительным; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>; взыскать со ФИО2 ее пользу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. При этом указал, что действительно состоял в браке с истицей и спорный гараж был приобретен период брака. В установленном законом порядке совместно нажитое имущество стороны не делили. Однако, поскольку гараж был зарегистрирован на его имя, он предполагал, что может распоряжаться им по своему усмотрению. Однако, получив от истицы согласие на продажу гаража, он решил подарить его своей родной сестре.

Ответчик ФИО2. Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Суд, выслушав позицию представителя истца, возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 (до регистрации брака <данные изъяты>) И.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака, представленными в судебном разбирательстве.

В период брака ФИО2 и ФИО1 был приобретен гаражный бокс №, расположенный в здании капитальных гаражей <данные изъяты> по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /Дарителем/ и ФИО4 /Одаряемой/ был заключен Договор дарения помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>., общая площадь <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане подвал <данные изъяты> этаж - <данные изъяты>. Этаж подвал, <данные изъяты> этаж.

Таким образом, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ распорядился совместно нажитым имуществом супругов – гаражом, при этом нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение указанной сделки – дарение – получено не было. Из буквального толкования представленного согласия ФИО1 следует, что истец выражала свое согласие только на продажу ответчиком ФИО2 недвижимого имущества.

В связи с чем, по требованию ФИО1 суд признает недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО2. Е.В. выполненной с нарушением требований статьи 35 Семейного кодекса при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга при оформлении сделки по распоряжению общим имуществом.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в судебном порядке.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено ранее, в период брака супругами было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., бокс № №, кадастровый № (<данные изъяты>).

Стороны спора не отрицали, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо дополнительных соглашений об отступе от равенства долей супругов в совместном имуществе, в том числе на помещение, расположенное по адресу: <адрес>., бокс №, кадастровый № (<данные изъяты>») сторонами не оговаривалось и не заключалось. В связи с чем, при разделе общего имущества супругов – помещение, расположенное по адресу: <адрес>., бокс №, кадастровый № (<данные изъяты>») и определении долей в этом имуществу суд должен исходить из принципа равенства долей супругов.

Суд считает возможным распределить недвижимое имущество следующим образом: передав в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> стр., бокс №, кадастровый № (<данные изъяты>»), удовлетворив исковые требования ФИО1

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 /дарителем/ и ФИО2. Е. В. /одаряемой/ в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>., бокс №.

В качестве последствий недействительности сделки, данное решение является основанием для аннулирования записи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за номером № о регистрации права собственности за ФИО2. Е. В..

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>., бокс №, кадастровый № (<данные изъяты>».

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2019 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1790/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья