Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело № 58RS0001-01-2026-000160-22

(№ 2-126/2026)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Башмаково

Пензенской области 15 мая 2026 года

Башмковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 04.11.2013 между банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 свои обязательства заемщика возвратить кредит и уплатить проценты надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность. По договору от 23.04.2019 названный банк уступил свои требования в отношении ответчика ФИО1 истцу. Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи настоящего иска погашение задолженности не производил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44038,91 руб. – сумму основного долга, 6143,96 руб. – сумму задолженности по процентам за период с 04.11.2014 по 23.04.2019, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который 13.07.2020 был выдан, но определением от 14.06.2022 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (<данные изъяты>).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя по доверенности ФИО2 В письменном отзыве в иске просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.11.2013 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (<данные изъяты>).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 04.11.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 78 368,00 руб., сроком действия кредита 24 месяца, полной стоимостью кредита (процентов) – 27,94 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>).

На основании заявления о добровольном страховании, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заемщиком ФИО1 04.11.2013 был заключен договор страхования жизни (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора часть кредита в сумме 16 368,0 руб. были перечислены банком со счета для оплаты страховой премии страховщику.

Денежные средства в размере 62 000,00 руб. по заявлению ФИО1 были причислены на счет банковской карты, выпущенной на ее имя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (<данные изъяты>).

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика (<данные изъяты>).

По договору № № об уступки прав требования (цессии) от 23.04.2019 цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» требования по кредитному договору № от 04.11.2013, заключенного с заемщиком ФИО1 (<данные изъяты>).

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по основному долгу составила 44 038,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствам за период с 04.12.2014 г. по 23.04.2019 составила 6 143,96 руб. (<данные изъяты>).

Оснований для сомнений в обоснованности представленного истцом расчета, у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 14.06.2022 судебный приказ от 13.07.2020 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.11.2013 был отменен по заявлению должника (<данные изъяты>).

Между тем, доводы ответчика ФИО1 о применении исковой давности суд полагает заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Как видно из расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 04.11.2013 №, последний платеж в погашение задолженности заемщиком был внесен 04.12.2014, таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам, предусмотренных указанным кредитным договором, истек 05.12.2017. Часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, и удлиненная до шести месяцев в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом также пропущена.

Согласно почтового трека на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, истец направил иск в суд 15.04.2026.

Доказательств того, что истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по оспариваемым требованиям, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья С.И. Маркеева