Приговор № 1-173/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-173/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Скитер И.Г.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в таксопарке «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г..., ..., ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 31.01.2023, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, у ФИО5, находящегося в ..., возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, в xx.xx.xxxx, но не позднее xx.xx.xxxx, ФИО5 приехал на участок местности, расположенный в ..., заранее зная, что в указанном месте растет наркотическое средство. В то же время в том же месте ФИО5, реализуя свой указанный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном в ..., собрал наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 22,21 грамма, в значительном размере, взял и поместил указанное собранное наркотическое средство в банку из под кофе и в три полиэтиленовых пакета, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО5, в тоже время в том же месте, стал удерживать при себе в рюкзаке наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 22,21 гр., в значительном размере, который положил в автомобиль марки «Ниссан блюберд», государственный регистрационный знак __ 54 регион, стал незаконно хранить до задержания его сотрудниками полиции до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx у дома __ по ... ...

xx.xx.xxxx года в период с xx.xx.xxxx в ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ __ в присутствии двух понятых у дома __ по ... г... инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета, а так же банка из под кофе с находящимся внутри веществом, массой 22,21 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 __ (список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 __ размер указанного наркотического средства, которое ФИО5 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что он увидел, что на поле произрастает конопля и решил собрать ее для целей рыбалки в банку из-под кофе. Нарвав ее самостоятельно, сушил коноплю на даче две недели до того дня, как его задержали сотрудники полиции. В день задержания он возвращался с дачи и его на автомобиле его дочери остановили сотрудники ДПС и начали проверять. В ходе проверки он сообщил, что банка с содержимым принадлежит ему. Впоследствии изъятое у него вещество было направлено на экспертизу. Полагает, что изъятое у него вещество является коноплей, которая не является наркотическим веществом – каннабис, которое делают из конопли, поскольку конопля, которая у него изъята, в соответствии с законодательством Российской Федерации не является наркотическим средством, так как содержание тетрагидроканнабинола в ней недостаточно, чтобы признать изъятое вещество именно наркотическим. Также подсудимый выразил сомнение, что конопля, которая растет на дороге в Сибири, является наркотическим веществом, так как она никем не выращена. Из конопли делают наркотическое средство – марихуана, но сама конопля не является наркотическим средством. Он употреблял ранее указанное наркотическое средство путем курения, примерно раз в месяц, последние 3 месяца не курил ни разу. Не согласен с заключением экспертизы о том, что он нуждается в лечении и реабилитации в связи с зависимостью от употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО5, данные им в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 (__) показал, что наркотические средства начал употреблять с 20 лет. xx.xx.xxxx года в вечернее время он совместно со своей дочерью ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ 54 регион, чтобы посмотреть место для выгула собак. За рулем автомобиля была его дочь. Возле дома __ по ... г. Новосибирска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы, после чего обратили внимание на его рюкзак, который лежал на заднем пассажирском сиденье. Он знал, что у него в данном рюкзаке находилась трава растительного происхождения (марихуана), которую он собирал ранее на территории .... Он понимал, что находящееся при нем наркотическое средство запрещено в обороте. После личного досмотра транспортного средства с участием понятых, у него был изъят его рюкзак синего цвета, с имеющимся внутри пакетом, где находилась банка из-под кофе, в содержимом которого была марихуана. В ходе беседы с сотрудником полиции, при даче объяснений он указал, что наркотическое средство растительного происхождения, находящееся в банке из-под кофе, он собирал самостоятельно, а 3 пакета травы он приобрел, через Интернет. Однако, в настоящее время, он вспомнил, что три вышеуказанных пакета с травой, он тоже собрал в ..., которые хранил с целью личного употребления. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Раскаивается, обязуется подобного не свершать.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил, что давал такие показания, указав, что более полные и правильные показания, он дал в судебном заседании, указав, что изъятое вещество предназначалось именно для рыбалки, о чем он пояснял дознавателю. Та конопля, которую он нарвал непригодна для личного употребления. Причины, почему данные сведения не отражены в протоколе его допроса, пояснить затруднился. Он самостоятельно собрал все изъятое вещество в одном месте и в одно время, ранее ошибочно указывал, что вещество, изъятое в пачках из-под сигарет, он приобрел через Интернет.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (__), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx года он находился на службе, около xx.xx.xxxx у дома __ по ... ... им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ __ под управлением ФИО6 ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО5, при проверке документов начал значительно нервничать. Им было принято решение досмотреть транспортное средство, а также провести личный досмотр гр. ФИО5 В присутствии двух понятых при досмотре у дома __ по ... ... указанного транспортного средства на заднем сиденье был обнаружен рюкзак синего цвета, в ходе осмотра данного рюкзака было обнаружено в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так же в рюкзаке была обнаружена банка из-под кофе «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО5 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (__), который показал, что xx.xx.xxxx г. около xx.xx.xxxx он был остановлен сотрудником полиции, который попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Возле служебного автомобиля, где находился мужчина, женщина, и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого при осмотре транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ __. В ходе досмотра указанного транспортного средства у дома __ по ... ... на заднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак синего цвета, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, банка из-под кофе «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе личного досмотра ФИО5 также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что подсудимый является ее отцом. xx.xx.xxxx года она находилась на работе, к ней приехал подсудимый, вечером вместе поехали домой с территории ... на автомобиле <данные изъяты>, она была за рулем. По пути на ... их остановили сотрудники полиции, она предоставила права и документы на автомобиль. Сначала при первоначальном досмотре автомобиля понятых не было, но потом они были приглашены. Был досмотрен рюкзак и вещи, которые принадлежали ее отцу. В нем находилась бутылка из-под кофе и в ней неизвестное вещество, находили ли что-либо еще, не помнит. После того как нашли банку, сотрудники пригласили двух понятых, в их присутствии составляли все документы, досматривали автомобиль, в том числе доставали банку из рюкзака, доставали ли еще что-то, не помнит. Подсудимый пояснил, что банка принадлежит ему. После того, как из рюкзака достали вещи, она села в автомобиль и не знает, что происходило далее, была в шоковом состоянии. При свидетеле подсудимый был задержан. В сопровождении полицейских они поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ей не известно, что ее отец употребляет наркотические средства, характеризует его положительно, как доброго и отзывчивого человека, неофициально работает. У подсудимого есть хобби - рыбалка. Она слышала от отца, что при помощи конопли карп лучше ловится. Она сама никогда не видела, что отец что-то собирал. У их друзей имеется дача недалеко от Искитима, подсудимый там бывает редко по приглашению. В xx.xx.xxxx отец находился на указанной даче примерно 3-4 раза за лето.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (__), согласно которым она проживает по адресу: ... ... совместно с отцом ФИО5, а так же с супругом. xx.xx.xxxx года в вечернее время, она совместно со своим отцом ехала с работы по направлению к <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ __, чтобы посмотреть место для выгула собак. Возле дома __ ... г. ... они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы для проверки у нее, так как за рулем автомобиля находилась она. Далее сотрудники полиции попросили ее отца предоставить для проверки документы. В дальнейшем в ходе досмотра ее транспортного средства у дома __ по ... в присутствии двух понятых на заднем сиденье был обнаружен рюкзак синего цвета, который принадлежал ее отцу. В ходе осмотра рюкзака были обнаружены в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, банка из под кофе «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. В дальнейшем она и ФИО5 были доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Ей не ббыло известно, что внутри рюкзака находится наркотическое вещество растительного происхождения. О фактах употребления ее отцом наркотических средств ей не известно.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, однако настаивала на том, что первоначально при досмотре автомобиля понятые не присутствовали, были приглашены позднее, после того, как сотрудникам стало известно, что в рюкзаке находится банка с веществом.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о досмотре транспортного средства (__), согласно которому в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены и изъяты рюкзак синего цвета, внутри которого находится банка из-под кофе с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пачка из-под сигарет в которой находятся 3 пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- протоколом личного досмотра (__), согласно которому у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- справкой об исследовании __ от xx.xx.xxxx (__), согласно которой представленное на исследование вещество помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре +110°С до постоянной массы, масса вещества в высушенном состоянии 19,5 гр., данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 0,1 гр. вещества;

- справкой об исследовании __ от xx.xx.xxxx (__), согласно которой представленное на исследование вещество (в полном объеме, из каждого пакета отдельно) помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре +110°С до постоянной массы. При этом масса вещества в высушенном состоянии составила: 0,90 гр., 0,93 гр, 0,88 гр., соответственно, в каждом пакете. Вещество, массой в высушенном состоянии 2,71 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 0,15 гр. вещества;

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (__), согласно которому изъятое у ФИО5 представленное на исследование в 4-х полимерных пакетах вещество растительного происхождения, общей массой в высушенном состоянии 21,96 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 0,20 гр. вещества;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (__), согласно которому осмотрены банка стеклянная, пачка из-под сигарет, вещество растительтного происхождения в 4-х пакетах ост. 21,76 (изр. 0.20 гр.), первоначальная упаковка;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей (__), согласно которому осмотрен изъятый у подсудимого телефон;

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (__), согласно выводам которого, на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО5 наслоений наркотических средств не имеется.

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетелей, протокола о досмотре автомобиля, заключения экспертизы следует, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что собрал на поле в ... области коноплю, которую сушил на даче примерно две недели, после чего в день задержания был остановлен сотрудниками ДПС с указанным веществом, которое было у него изъято.

Также подсудимый подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым подсудимый указал на аналогичные обстоятельства приобретения и хранения изъятого у него вещества, за исключением указания о том, что данное вещество предназначалось для его личного употребления.

Показания подсудимого суд признает достоверными в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что приобретенная и хранимая до момента изъятия подсудимым конопля не является наркотическим средством, не основаны на требованиях закона, носят надуманный характер.

Так, оборот в Российской Федерации наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям приведенных нормативных актов оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Указанным нормативно-правовым актом регламентировано, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

В соответствии с заключением экспертизы, исследование вещества, изъятого у подсудимого, проведено в соответствии с установленными методиками, подвергалось высушиванию при надлежащей температуре и по результатам проведенного исследования признано наркотическим средством - каннабис (марихуана). При проведении исследования также установлено, что представленное на исследование растительное вещество содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол.

Оснований сомневаться в выводах экспертного исследования у суда не имеется.

Доводы подсудимого о недостаточном содержании вещества тетрагидроканнабинола носят надуманный характер, противоречат выводам экспертизы, согласно которым наличие и размер тетрагидроканнабинола является достаточным для признания указанного вещества наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуана) в соответствии с вышеприведенным постановлением Правительства РФ № 681 относится к списку I, соответственно размер изъятого у подсудимого вещества является значительным.

Доводы подсудимого о том, что указанное вещество он приобрел, высушил и хранил в целях рыбалки, не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку Студенец предъявлено обвинение в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. В связи с этим заявленные подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании цели приобретения и хранения указанного средства, не указывают на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку все заявленные им цели приобретения и хранения марихуаны образуют состав преступления.

Подсудимым не оспаривается то обстоятельство, что все изъятое у него наркотическое средство принадлежало именно ему. Он также в судебном заседании не оспаривал законность действий сотрудников полиции при осуществлении изъятия запрещенного вещества. Доводы подсудимого о том, что он не согласен с тем, что сотрудниками полиции ему высказывались подозрения о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не указывают на недопустимость или недостоверность исследованных доказательств.

Законность досмотра автомобиля и изъятия наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО2.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО3 о том, что первоначально, когда автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками полиции, при досмотре отсутствовали понятые, которые были приглашены позже, не указывает на нарушение требований закона при изъятии наркотического средства.

Как подсудимый, так и свидетель ФИО3 не указывают на то, что со стороны сотрудников полиции совершены действия, которые могли повлиять на результат досмотра автомобиля и личного досмотра подсудимого.

Суд признает показания свидетелей ФИО, ФИО2 достоверными, оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля Котт суд признает достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Показания свидетеля в части указания на незаконность процедуры обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, суд признает недостоверными, данными в целях помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, являющемуся ее отцом, и относится в данной части к показаниям критически.

Выводы заключения эксперта, согласно которым на смывах с рук и срезах ногтевых пластин подсудимого не обнаружено следов наркотических средств, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку совокупность исследованных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния, самим подсудимым не оспариваются факты сбора, высушивания растения конопля, а также последующего задержания и изъятия у него указанного вещества.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом способа приобретения наркотического средства, длительности его хранения с момента приобретения до момента задержания подсудимого и обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, а также удаленности места обнаружения наркотического средства от мета его приобретения ФИО5 суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № __ от xx.xx.xxxx (__) ФИО5 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом активной зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии. Синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО5 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. ФИО5 нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учётом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного судопроизводства в отношении ФИО5. возможно только при отбытии им наказания, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Основания для применения пункта 1 примечания к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО5 также отсутствуют, поскольку подсудимый добровольно приобретенное и хранящееся при нем запрещенное вещество не сдал, его противоправная деятельность была окончена в связи с установлением подсудимого сотрудниками правоохранительных органов и изъятием у него наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, наличие заболеваний, его предпенсионный возраст.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО5 (__), в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явка с повинной, и, соответственно, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Кроме того, согласно показаниям ФИО5, данных им в статусе подозреваемого, после его доставления в отдел полиции он в последующем указал способ, место совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, с учётом заключения врачей-наркологов, выявивших у подсудимого заболевание, которое требует лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, длительности употребления подсудимым одурманивающих веществ, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО5 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

В материалах уголовного дела сведения о понесенных процессуальных издержках отсутствуют, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об их взыскании с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, общей массой 21,76 грамма, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в четырех полимерных пакетах с застежками рельсового типа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, - направить для приобщения к материалам выделенного уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- стеклянную банку, пачку из-под сигарет с тремя пустыми полимерными пакетами с застежками рельсового типа и фрагменты всех первичных упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья __ М.Б. Полуэктова

__