Решение № 12-376/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-376/2026

№

59RS0№-57 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

<Адрес> 14 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20:55 часов до 12:44:57 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку его транспортное средство было припарковано за правой кромкой дороги и занимало место, на которое действие знака 6.4 не распространяется. Кроме того, полагает, что стоянка его автомобиля на одном месте в течение двух дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является однократной и не может облагаться двойным штрафом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложеным в ней доводам, дополнительных доводов не имел, пояснил, что на праковку въехал единожны ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с неё не выезжал.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Заместитель председателя Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 05.07.2024 года) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес>.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20:55 часов до 12:44:57 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован ФИО1, который не оспаривает факт управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор М3», идентификатор №-АА080, имеющий свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3»; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что на место парковки его автомобиля за правой кромкой дороги по указанному в обжалуемом постановлении адресу не распространяется действие знака 6.4 «Парковочное место», является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, автомобиль заявителя был припаркован вдоль проезжей части дороги, а не за правой кромкой дороги.

Также из материалов дела, в частности фото-видеоматериала и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по <Адрес>, усматривается, что при повороте с <Адрес> установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги» и 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», при этом данный факт не оспаривается заявителем. Действие указанных знаков распространяется на участок дороги, где было припарковано транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Зона действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо ограничивается табличкой 8.2.1

Кроме того согласно постановлению Администрации г. Перми от 31.12.2015 года № 1150, зона платной парковки определена на протяжении всей <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> и вопреки доводам жалобы распространяется на то место, где ФИО1 припарковал свой автомобиль – в районе <Адрес>. 1 по <Адрес>.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе требования знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком 8.8 «Платные услуги» и знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля на одном месте в течение двух дней является однократной и не может облагаться двойным штрафом, основан на ошибочном толковании норм закона.

В абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно п. 2 Постановления Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», установлен режим работы парковок общего пользования местного значения города Перми: с 09.00 часов до 19.00 часов ежедневно, за исключением выходных (суббота и воскресенье) и нерабочих праздничных дней, либо круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Режим работы платной парковки, где было расположено транспортное средство заявителя - с 09.00 часов до 19.00 часов ежедневно, оплата производится за каждый час стоянки, при этом необходимо оплатить сессию в течение 20 минут после парковки. В случае использования парковки ежедневно, оплата взимается за каждый день использования в указанное время.

Содержание нормативных требований, установленных Правительством <Адрес>, свидетельствует о необходимости внесения платы за пользование парковочным местом на дорогах общего пользования регионального значения в соответствии с утвержденным Адресным перечнем платных парковок в <Адрес> ежедневно с 09.00 часов до 19.00 часов.

Соответственно, ФИО1 должен был оплатить парковку своего автомобиля за каждый день её использования: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного в иное время (ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:42:23 до 13:01:20).

При этом выявление этого же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующий день, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания.

Следовательно каждое из данных противоправных деяний, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в ратриваемом случае сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>