Решение № 2-1544/2026 2-1544/2026~М-544/2026 М-544/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1544/2026

№ 2-1544/2026

УИД: 56RS0009-01-2026-000968-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,, при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.МА., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 75 181,19 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по уплате кредитных платежей и уплате процентов по договору ФИО3 надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере 105 750,31 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 4922,78 руб., дополнительный платеж – 3288,01 руб., просроченные проценты – 22 524,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 74053,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 300,59 руб.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105 750,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172,51 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2,, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены нотариус ФИО5, ООО МФК "Мани Мен", ПАО НБ "ТРАСТ", Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, ООО ПКО "Нэйва", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представители третьих лиц нотариус ФИО5, ООО МФК "Мани Мен", ПАО НБ "ТРАСТ", Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, ООО ПКО "Нэйва", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (ФИО2, ШПИ <Номер обезличен>, ФИО1 ШПИ <Номер обезличен>, ФИО4 ШПИ <Номер обезличен>).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 75 181,19 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредитов и займов надлежащим образом ФИО3 не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 105 750,31 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 4922,78 руб., дополнительный платеж – 3288,01 руб., просроченные проценты – 22 524,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 74053,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 300,59 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 существенно были нарушены условия кредитного договора <Номер обезличен>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору, суд соглашается с ними и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора, обратное ответчиками не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на выписке совершенных операций, рассчитан из согласованной сторонами процентной ставки.

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, выдано свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Обязательства ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью умершего, могут быть исполнены без его личного участия, поэтому не прекращаются с его смертью.

Обязанность ФИО3 по уплате задолженности по кредитному договору и договорам займа входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <...> на запрос суда. Также согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 и ФИО3

Стоимость наследственного имущества составляет согласно выписки из ЕГРН от 22.10.2025г. – 2 714 055,66 рублей.

Согласно ответу ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по адресу: <...>, по состоянию на <Дата обезличена>, зарегистрированы: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2,, <Дата обезличена> года рождения.

Из ответа нотариуса ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, следует, что после смерти ФИО3, по состоянию на <Дата обезличена> наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, что также подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен>, открытого после смерти ФИО3

Согласно ответу управления ЗАГС администрации <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-И09983, ФИО2,, <Дата обезличена> года рождения является женой умершего ФИО3; ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, является сыном умершего ФИО3; ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является сыном умершего ФИО3

Поскольку наследники умершего ФИО3- ФИО4, ФИО1, ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли его, исковые требования банка истцов подлежат удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО НБ «Траст», ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО3, К.А.МА., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд решил: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 800,00 рублей, из которых: основной долг - 10 500,00 рублей, проценты - 6 168,75 рублей, штрафы/пени - 131,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> в размере 85 992,62 рублей, в том числе: 29 917,73 рублей - основной долг; 56 074,89 рублей – проценты.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № F0P<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 51 921,08 рублей, из которых: основной долг - 46 101,14 рублей, проценты - 5 819,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Всего решением суда взыскано 154 713,70 руб.

С учетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 105 750,31 руб., ранее взысканной суммы по решению суда от <Дата обезличена> размере 154 713,70 руб., исходя из стоимости наследственного имущества – 2 714 055,66 рублей, суд приходит к выводу, что наследственное имущество существенно превышает сумму долга и является достаточным для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; почтовые расходы в размере 182,40 руб. (91,20 руб.+ 91,20 руб.), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Истцом ООО ПКО «Нэйва» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом ООО «ПКО ТРАСТ» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, то и расходы, понесенные истцами подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.МА., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105 750,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина