Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-624/2024

Дело № 2а-624/2024

УИД 61RS0045-01-2023-000497-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного Потребительского кооператива «Гарантия» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский кооператив «Гарантия» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по .. ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП предъявлялся исполнительный документ ФС ..., выданный Славянским городским судом .. ... по гражданскому делу ..., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения А.М.Г. автомобиль марки .... Решение вступило в законную силу .... В отношении должника А.М.Г. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.и ... административный истец обратился с заявлением в Неклиновский РОСП ГУФССП России по .. об объявлении истребуемого транспортного средства в розыск. ... судебным приставом УФССП России по .. ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска истребуемого транспортного средства в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, место нахождение автомобиля должника не установлено, арест автомобиля не произведен, розыск транспортного средства не объявлен. Считает, что вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об отказе в объявлении розыска истребуемого транспортного средства нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя .. отдела судебных приставов УФССП России по .. ФИО1 от ... об отказе в объявлении розыска необоснованным и нарушающим права и интересы взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя .. отдела судебных приставов УФССП России по .. ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в объявлении розыска от ..., вынесения постановления об объявлении автомобиля марки ...: ... в розыск, проведении всех необходимым принудительных мер по истребованию из чужого незаконного владения, розыску и установлению места нахождения истребуемого транспортного средства. Дать разъяснение судебному приставу-исполнителю .. отдела судебных приставов УФССП России по .. ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа ФС ... от ....

Определением Неклиновского районного суда ... для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ...

Протокольным определением Неклиновского районного суда ... для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Неклиновское РОСП ГУФССП России по ...

В судебное заседание представитель административного истца Кредитного Потребительского кооператива «Гарантия», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направлены запросы в ГИБДД на истребуемое транспортное средство. Согласно полученному ответу новым собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ... является И.Д.А. В соответствии с ответом РСА от ... окончание страхования транспортного средства на А.М.Г. истекло .... В связи с тем, что исполнительный документ выдан на А.М.Г., а истребуемый автомобиль принадлежит новому собственнику, было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за новым собственником И.Д.А., до вступления решения суда в законную силу по выданному исполнительному документу в соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено заявление в Славянский городской суд о прекращении исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления было отказано по причине не предоставления документов. На вынесенное определение суда об отказе была подана частная жалоба. После рассмотрения направленной жалобы Неклиновский РОСП ГУФССП России по .. обратится в Славянский городской суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

Представители административного ответчика Неклиновского РОСП ГУФССП России по .. и ГУФССП России по .., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Заинтересованное лицо А.М.Г., надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Неклиновском РОСП УФССП России по .. ... в отношении должника А.М.Г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа ФС ..., выданного Славянским городским судом .. ... по гражданскому делу ..., предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения А.М.Г. автомобиля марки ... .... Решение вступило в законную силу ....

... административный истец обратился с заявлением в Неклиновский РОСП ГУФССП России по .. об объявлении истребуемого транспортного средства в розыск. ... судебным приставом УФССП России по .. ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска истребуемого транспортного средства в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления фактического местонахождения должника, его движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) за должником.

Согласно ответам ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Регистрация транспортного средства ... выпуска, прекращена МРЭО ... ГИБДД ГУ МВД России по ..) на основании договора купли-продажи от ..., покупатель И.Д.А.

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, от ... А.М.Г. обратился в МРЭО ... ГИБДД ГУ МВД России по ..) с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Выходом в адрес должника: .. установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, имущество не обнаружено. Со слов сестры должника, проживающей по данному адресу, должник проживает в .., транспортное средство было продано.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление от ... о том, что спустя некоторое время после приобретения автомобиля «Мерседес» он его продал, так как тот стал часто ломаться.

По информации предоставленной РСА ... на запрос судебного пристава-исполнителя, в отношении вышеуказанного транспортного средства, ... А.М.Г. застраховал свою автогражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия» сроком до .... Однако ... договор был расторгнут. В дальнейшем автогражданская ответственность кого-либо из водителей в отношении автомобиля не страховалась.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию места нахождения истребуемого автомобиля.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному розыску, аресту автомобиля марки марки Мерседес-Бенц С 180 GGI, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером ..., являются несостоятельными.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что еще до принятия судебного акта, послужившего основанием для выдачи в отношении А.М.Г. исполнительного документа, автомобиль был продан И.Д.А., о чем ... поставлены в известность регистрирующие органы. В свою И.Д.А. стороной исполнительного производства не является, как и не является правопреемником должника в том смысле, в котором понимает это Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Определением Славянского городского суда .. от ... судебному приставу-исполнителю отказано в прекращении исполнительного производства ...-ИП со ссылкой на то обстоятельство, что позиция о том, что А.М.Г. на момент разрешения спора не являлся собственником транспортного средства, противоречит решению суда. Определение суда не вступило, на него подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство сменило собственника до возбуждения исполнительного производства ...-ИП оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя .. отдела судебных приставов УФССП России по .. ФИО1 от ... об отказе в объявлении розыска не имеется.

Требования о разъяснении порядка исполнения судебного решения разрешаются в порядке, установленном ст. 202 ГПК РФ, судом вынесшим решение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска КПК «Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кредитного Потребительского кооператива «Гарантия» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.