Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017 ~ М-1137/2017 М-1137/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 год гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена перепланировка и переустройство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоберезанского сельского поселения <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена перепланировка и переустройство.

Исковое заявление обосновано тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>.

На указанном выше земельном участке возведена пристройка, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., без разрешения на строительство, без разрешения на строительство.

В настоящее время она хотела зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказали в регистрации права собственности, поскольку отсутствует разрешение на строительство, на указанную выше пристройку.

Поскольку пристройка, литер <...>, возведена без согласования с администрацией Новоберезанского сельского поселения <...> и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...>: техническим паспортом по состоянию на <...> на пристройку литер <...>.

В связи с этим обстоятельством в настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на недвижимости.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости — пристройку, литер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу:<...>, по служил о основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, после завершения перепланировки и переоборудования, общей площадью – <...> кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новоберезанского сельского поселения <...> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>. На указанном выше земельном участке возведена пристройка, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., без разрешения на строительство, без разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в настоящее время истец хотела зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> отказали в регистрации права собственности, поскольку отсутствует разрешение на строительство, на указанную выше пристройку.

Как установлено судом, поскольку пристройка, литер А1, возведена без согласования с администрацией Новоберезанского сельского поселения <...> и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Факт возведения данного объекта подтверждается исследованными судом документами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...>: техническим паспортом по состоянию на <...> на пристройку литер А1.

Материалами дела установлено, на основании технического заключения от <...>, выданное филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью – <...> кв.м., после проведения реконструкции, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, соответствует действующим строительным нормам, правилам, регламентам и стандартам, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный объект в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов истцов по распоряжению собственностью.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - домовладение, общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу: <...>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, квартира под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о государственной регистрации прав всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 26 постановления <...> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>г, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании, права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, п.1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из изложенного следует, что созданный объект недвижимости - домовладение, общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу: <...> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не может быть отнесен к категории самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Новоберезанского сельского поселения <...>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоберезанского сельского поселения <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена перепланировка и переустройство – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, после завершения перепланировки и переоборудования, общей площадью – <...> кв.м.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: