Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-677/2017

Подлинник. Дело № 2-677/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

2 июня 2017 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС БАНК» к ФИО1 А.ичу о взыскании кредитной задолженности в сумме 315830 рублей 70 копеек, и, государственной пошлины в сумме 12358 рублей 31 копейку, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.ичу о взыскании кредитной задолженности в сумме 315830 рублей 70 копеек, и, государственной пошлины в сумме 12358 рублей 31 копейку, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как основание иска истец указал, что с ответчиком и АКБ «БТА-Казань» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538636 рублей 20 копеек под 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «БТА-Казань» был заключен договор уступки прав, в том числе и по кредиту ФИО1.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными доказательствами: договором (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д. 14-15, 16), договором залога (л.д. 21-22), расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8), договором уступки прав (л.д. 26-28, 29-31) подтверждается факт получения ответчиком у АКБ «БТА-Казань» кредита на сумму 538636 рублей 20 копеек под 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «БТА-Казань» был заключен договор уступки прав, в том числе и по кредиту ФИО1.

В результате нарушения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, образовалась просроченная задолженность в сумме 315830 рублей 70 копеек, из которых основной долг 255641,42 рублей, долг по процентам – 60189,28 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» с ФИО1 ича кредитную задолженность в сумме 315830 рублей 70 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в сумме 12358 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ssangyong Action, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №№, кузов №№, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.