Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2149/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-002584-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

23.10.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2025 по иску ФИО2 ФИО10 к Хачатряну ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марка ХЕНДЕ, госномер №40817810604900317040 ФИО3 (далее - ответчик) допустил столкновение (далее - ДТП) с принадлежащим истцу транспортным средством РЕНО, госномер К071СЕ/196, под управлением ФИО8 По факту ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЕ, госномер Н749УС/196, допустил столкновение с транспортным средством РЕНО, госномер К071СЕ/196, что квалифицируется ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту ДТП были даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик пояснил, что у него отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО, госномер К071СЕ/196, без учета износа составляет 96 000 руб., с учетом износа 69 200 руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000686. На осмотр автомобиля для составления экспертного исследования ответчик был приглашен телефонограммой от 15.07.2025.

В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика Апета Хачатряна в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО, госномер К071СЕ/196, в размере 69 200 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток по почте, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте Сысертского районного суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что поворачивал на пр. Ленина справа ехал Хендай, водитель которого при перестроении не заметил его автомобиль и совершил ДТП, он не остановился, ФИО1 его догнал на перекрестке и сообщил ему о ДТП, ответчик предлагал решить вопрос мирно, но потом отказался от своих слов. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 14.07.2025 в 14:20 по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортный средством марки ХЕНДЕ, госномер Н749УС/196, допустил столкновение с транспортным средством РЕНО, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО6, после чего скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении 66 РО №40817810604900317040 по статье 12.27 КоАП РФ, в ходе которого было установлено, что транспортное средство марки ХЕНДЕ, госномер Н749УС/196, принадлежит Варданяну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также установлен водитель, скрывшийся на транспортном средстве марки ХЕНДЕ, госномер №40817810604900317040, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновным в ДТП является водитель ФИО9, который вину признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. В отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Автомобилю РЕНО, госномер К071СЕ/196, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля РЕНО, госномер №40817810604900317040, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Зетта Страхование», страховой полис серия XXX №40817810604900317040.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то истец не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец организовал проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО, госномер К071СЕ/196, без учета износа составляет 96 000 руб., с учетом износа 69 200 руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу от ДТП, составляет 69 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Хачатряну Апету о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Апета (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт: серия и №40817810604900317040) материальный ущерб от ДТП в размере 69 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 30.10.2025