Решение № 2-1747/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя 3-го лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском, в котором просила взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 3800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01 ноября 2013 года между ней и ответчиком был подписан предварительный договор об оказании комплекса услуг по продаже объекта недвижимости: секции № в строящемся 4-х секционном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору ответчик получил от истца денежные средства в размере 3800000 рублей, однако с весны 2014 года прекратил строительство объекта, ссылаясь на «неувязки» с оформлением земельного участка в Управлении Росреестра по Тверской области.

22 августа 2014 года истец вручила ответчику заявление о расторжении предварительного договора и выплаты ей денежных средств в размере 3800000 рублей, предупредив, что в случае невозврата денег, она вынуждена будет обратиться в суд.

25 августа 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 01 ноября 2013 года, согласно которому ответчик обязался возвратить ей 3800000 рублей в течение 5 дней с даты продажи секции №. Ответчик принял на себя обязательства осуществить продажу секции в срок до 30 сентября 2014 года.

Однако до настоящего времени ответчик продать секцию № не может и денежные средства не возвращает.

Определением Калининского районного суда города Твери от 02 июня 2017 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Определением Центрального районного суда города Твери от 18 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель 3-го лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик ФИО5 заключил предварительный договор от 01 ноября 2013 года от имени ФИО2 Денежные средства по распискам ответчик ФИО5 получил от имени ФИО2 на основании выданной доверенности от 13 июля 2012 года. Денежные средства ФИО2 ФИО5 не передал. Калининским районным судом города Твери вынесено решение об отказе ФИО2 в иске к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. 07 марта 2014 года ФИО2 отозвала все выданные до этой даты доверенности, в том числе и доверенность от 13 июля 2012 года, выданную на имя ФИО5 Соглашение о расторжении предварительного договора является ничтожной сделкой с момента ее совершения, и в силу статьи 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий. ФИО5 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору после продажи секции №, причем продажу секции взял на себя, хотя никакими правами в отношении данного имущества он к тому времени не обладал. Доверенность была отменена. Требования истца к ФИО5 являются необоснованными.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, представителя 3-го лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2013 года между истцом ФИО1 и ФИО5, действующим по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО7, от имени ФИО2 был заключен предварительный договор.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязались в срок до 01 августа 2014 года заключить договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на государственную регистрацию права следующего имущества: 7/100 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Далее по договору 7/100 долей – секция, именуется Объектом недвижимости.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрена стоимость объекта недвижимости, которая оценивается сторонами в размере 3800000 рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора продавец получает от покупателя авансовый платеж в размере 2650000 рублей на момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 1150000 рублей покупатель оплачивает в срок до 10 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора документом, подтверждающим передачу денежных средств, служит расписка, составленная сторонами.

Как следует из материалов дела ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО2, получил от ФИО1 01 ноября 2013 года – 2650 000 рублей, 13 января 2014 года – 1150000 рублей (л.д. 57, 58).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости.

Истец же в свою очередь обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 3800000 рублей, ответчики условия предварительного договора не исполнили.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 13 июля 2012 года, ФИО2 уполномочила, в том числе ФИО5, управлять и распоряжаться принадлежащими ей объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать, покупать, менять.

Довод представителя 3-го лица – финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 денежные средства в размере 3800000 рублей от ФИО6 не получала, в рамках рассмотрения настоящего спора не может учитываться.

Указание истца на соглашение от 25 августа 2014 года о расторжении предварительного договора, подписанное между ФИО5 и ФИО1, по которому ФИО5 обязался вернуть ей 3800000 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО5, не являясь стороной предварительного договора, не является обязанной стороной перед истцом.

Поскольку основной предварительный договор, на основании которого истцом передавалась указанная денежная сумма, был заключен между ней и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО2, то денежные средства в размере 3800000 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, которые являются имущественными.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 27 200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 27 200 рублей.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 3 800 000 рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3800000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 27200 рублей, а всего – 3827 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина