Приговор № 1-25/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский10 сентября 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галеевой Е.С.,действующей на основании ордера №, представителя потерпевшего ГВД, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с избранной мерой пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1, действуя согласовано в группе с ДАП, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, ГРГ умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, находясь возле здания муниципального казенного учреждения «Культурнодосуговый центр муниципального образования «Закулей», расположенного по адресу: <адрес>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, действуя согласовано в группе с ДАП, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью,умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своихдействий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при нанесении ДАП, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, ногами, обутыми в твердую обувь, не менее четырех ударов в грудную клетку ГРГ, лежащему на земле, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди (ЗТТГ) в видепереломов переднебокового отрезка VI ребра, заднебокового отрезка X ребра и задних отрезков XIи XII ребер слева с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс-100 мл лизированной крови по клиническим данным) и наличием распространенной двухсторонней эмфиземы мягких тканей грудной стенки и шеи, относящуюся в совокупности к причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, ФИО1, присоединившись к преступным действиям ДАПв отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, нанес кулаками рук не менее четырех ударовпо голове ГРГ, лежащему на земле, причинив тем самым потерпевшему ГРГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомойв теменной области справа (70 мл на операции), на фоне ушиба лобных и теменных долей обоих полушарий с выраженным перифокальным отеком; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции гематомы; кровоподтеки век обоих глаз; ушиблено-рваная раны в области левого угла рта; ушиба мягких тканей в проекции левого угла нижней челюсти, относящуюся в совокупности к причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину не признал и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ночи он пошел в клуб обмывать рождение сына ГКВ. Около клуба встретил ДАП, с которым они и зашли в клуб. Там же находился ГРГ Ближе к 2 часам ночи он стал собираться домой, вышел на улицу и увидел, что между ДАП и ГРГ конфликт, но из-за чего он не знал. Он стал их разнимать, раскидывать, ГРГ его толчков упал, ДАП отошел в сторону. Когда он пытался ГРГ на ноги, ДАП нанес последнему несколько ударов ногой в область тела. Он оттащил ДАП и они ушли. ГРГ стонал и остался лежать на земле. На следующий день к нему подходили родители ГРГ и предъявляли претензии. ДАП сильно переживал по этому поводу. Во время нахождения ГРГ в клубе видимых телесных повреждений на лице у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступного деяния при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение. Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, представитель потерпевшего ГВД суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вечера ее сын ушел в клуб. Всю ночь его дома не было. На следующий день утром, муж пошел его искать и нашел у ИСА. Со слов сына ей известно, что когда он собрался идти домой, ФИО1 и ДАП вышли за ним на улицу. ФИО1 схватил его за шею, а ДАП за ноги, они подняли его и унесли за клуб, где стали избивать. После избиения он долго лежал без сознания, а когда пришел в себя дополз до штакетника клуба, поднялся и дошел до ближайшего дома, где проживает ИСА. Причиной конфликта послужило то, что ФИО1 стал вспоминать, что её сын, якобы, кого-то раньше обидел. Никакой помощи после произошедшего подсудимый им не оказывал, просит наказать его по всей строгости закона. На сегодняшний день состояние здоровья сына ухудшилось, начались приступы эпилепсии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего ГРГ, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования потерпевший ГРГ показал, что по указанному адресу проживает с родителями ГВД, ГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 30 мин., он пришел в сельский клуб с. Закулей, который расположен на <адрес> на дискотеку. В клубе было много человек, в том числе ФИО1, ДАП и ША и другие. В клубе, когда он играл в бильярд,ДАП Андрей мешал ему, он спросил его, что он делает, но ссоры между ними не было. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ клуб стал закрываться. Он вышел из клуба на улицу, чтобы идти домой, и пошел в левую сторону, был трезвый. Там в это время стояли ФИО1, ДАП и ША. ФИО1 и ДАП были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал говорить, зачем он пришел в клуб. Оним ответил, а, что нельзя. После чего между ними произошел небольшой конфликт. Он собрался уйти домой. Но ФИО1 в этот момент схватил его за шею, а ДАП за ноги, они подняли его и унесли в левую сторону за клуб, слов угроз они не высказывали. Он стал сопротивляться и пытаться вырваться. В этот момент ДАП отпустил ноги, сказал, ты что брыкаешься, после чего ногой пнул его по телу в область ребер слева,он почувствовал сильную боль. ФИО1 в этот, момент завалил его на землю, держал за шею и ударил его кулаком по лицу с левой стороны, ему стало больно. ФИО1 продолжал держать за шею, а ДАП в это время несколько раз пнулего ногой по телу в область ребер слева, было больно, на ногах у ДАП была обувь, какая именно не знает. После чего ФИО1 отпустил и ударил его по спине, а так же несколько раз ударил по лицу. Что было дальше, не помнит, так как в какой-то момент потерял сознание. Но перед тем как, потерять сознанию, он помнит, что ДАП еще пнулего ногой по телу. В общей сложности ДАП по телу в область ребер слева около 5 раз. Очнулся он около 03 час. 00 мин., встал на четвереньки, дополз до дома ИСА, где и остался ночевать. ИСА спросил, что случилось, он ему рассказал о случившемся. На следующий день за ним приехал отец. После чего его увезли в больницу, где пролежал около двух недель. Ребра у него болят.

Свидетель ЗИЛ.- врач-хирург хирургического отделения НукутскойРБ, суду показала, чтоиз истории болезни ГРГ следует, что он поступил в районную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., был в тяжелом состоянии. Со слов матери больного, травму он получил ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в больнице г.Черемхово. Согласно выписки из Черемховской горбольницы, ГРГ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ЗМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом ребер и в удовлетворительномсостоянии был выписан домой по месту жительства. При каких обстоятельствах были получены данные травмы, ГРГ не говорил, однако учитывая, клиническую картину, а также структуру гематомы, не исключается, что данная травма была получена ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ГИГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонила мама и сообщила, что его брат ГРГ, находится дома в тяжелом состоянии. Он сразу же выехал к родителям. Когда приехал домой к родителям, брат находился полулежа на кровати, был малоподвижен, на спине лежать не мог. Он осмотрел кожные покровы лица, головы и туловища, губы и веки были синими и одутловатыми, нос разбит, брат плохо двигал челюстью, ему показалось, что у него перелом черепа, разговаривал плохо, но понять, что он говорит, было можно. У него болела шея, гортань, челюсть, были отечными нижняя и верхняя губа. На теле были телесные повреждения. В грудной клетке слева был перелом ребер и повреждение легкого. Со слов брата знает, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в клуб, играл в бильярд, была дискотека. ФИО1 придирался к нему, говорил: «Зачем ты сюда пришел», «где твой друг». Когда брат вышел на улицу, чтобы идти домой, ФИО1 схватил его за шею, ДАП за ноги, после чего поволокли за клуб, где стали избивать. ФИО1 сидел на ГРГ и наносил удары по голове,ДАП наносил удары руками и ногами по телу и по голове. В таком состоянии брат не мог оказывать сопротивление, позвать на помощь.Спустя некоторое время, брат потерял сознание. Когда очнулся, было темно, он встал, перелез через забор и зашел к ИСА ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, который сказал, что ранее брат обидел его одноклассницу, поэтому такие люди, как он не должны из-за этого жить. Никакой помощи от ФИО1 они не получали.

Свидетель ГГГ суду показал, что со слов сына ему известно, что ночью возле клуба ФИО1 и ДАП избили его. ФИО1 сидел на ГРГ и наносил ему удары кулаками по голове, ДАП по телу в области ребер. После того как его избили, он потерял сознание. Когда пришел в себя, дополз до дома ИСА ГРГ ничего конкретно не рассказывал, больше хрипел и стонал. ДД.ММ.ГГГГ выгоняя скот на пастбище, он встретил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который ему сказал, «что сына воспитать не можешь». В тот же день ФИО1 заходил к нему домой и предъявлял претензии жене.

Свидетель ИСА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно во 2-3 часу ночи он лег спать, и в этот момент постучали в дверь, это был ГРГ, которого он сначала не узнал, тот был в грязи и в крови. Он налил в умывальник воды и помыл ему лицо. Предложил прилечь на кровать, но ГРГ не мог лежать от боли, он встал и просидел до утра на кровати. Утром приехал его отец и увез домой, кто его избил, ему точно неизвестно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ИСА, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования свидетель ИСАпоказал, что проживает по вышеуказанному адресу в частном доме, один, так как супруги и детей не имеет. В зимний период времени уезжает в <адрес> к своей сестре. ГРГ, ДАП и ФИО1 знает, родственниками не являются, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, но и дружеских отношений не поддерживает, так как они по возрасту младше его. Общаются просто как односельчане. ДД.ММ.ГГГГ как всегда находился дома, спиртное не распивал. Около 24 часов лег спать и уснул. Никаких шумов, криков и музыки не слышал. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в окно дома кто-то постучал. Сильно удивился, так как никого в такое время в гости не ждал и вообще редко кто приходит в гости в такое время. Вышел из дома в ограду, чтобы посмотреть, кто пришел. В это же время в ограду зашел парень. Сначала парня не узнал, но завел его в дом. В доме, после того как парень помылся, узнал в нем местного жителя ГРГ, у которого все лицо было в крови и грязи. Стал у него спрашивать, что произошло, но он не мог разговаривать, хрипел, показывал на шею. При внимательном осмотре лица и головы ГРГ заметил, что у него множественные синяки, ссадины и гематомы на лице и голове, отчего голова у него была опухшая и большая. Запаха спиртного от него не почувствовал. Понял, что ГРГ сильно избили и сразу же подумал, что избили его в клубе, так как рядом с клубом проживает и поэтому он к нему пришел. Кто его избил, не мог сказать, все хрипел и показывал на голову и шею. Он предложил ему прилечь на кровать, ГРГ прилег на кровать, но сразу же встал, так как лежать не мог от боли. ГРГ встал и просидел до утра на кровати, при этом стонал. Позвонить его родным он не мог, так как у него нет их номера телефона. С собой у ГРГ также не было телефона. Около 08 часов приехал отец ГРГ-ГГГ, увидел своего сына, стал расспрашивать, что случилось, но он тоже что-то бубнил и ничего внятного не мог сказать на тот момент. После этого ГГГ ушел домой и приехал снова на мотоцикле, посадил сына и увез домой. Позже от местных жителей села, от кого именно уже не помнит, узнал, что ГРГ госпитализирован в ЦРБ. Кто именно его избил, точно не знает, но со слов родителей ГРГ знает, что ДАП и ФИО1 возле клуба ДД.ММ.ГГГГ. С их слов понял, что им самим об этом стало известно со слов сына ГРГ.

После оглашения показаний, свидетель ИСА полностью их подтвердил.

Свидетель ЖПД суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ИСА.Около 3 часов ночи в дом ИСА пришел его племянник ГРГ. Вначале он не узнал ГРГ, лицо было опухшее, одежда в грязи, лицо в крови. ГРГ сказал, что его избили ФИО1, ДАП.

Свидетель МЮВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов она вместе с местными жителями находилась в кабинете сельского клуба, где отмечали рождение внука у работника клуба. Во время её нахождения в клубе ссор между парнями не было. Около девяти часов вечера в клуб пришли ГКВ, ФИО1, ДАП и ША. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она стала закрывать клуб, в это время молодые люди стали выходить. Но ДАП, ФИО1, ГРГ она уже не видела. Драк и ссор возле клуба она не слышала. Днем того же дня она узнала, что ночью возле клуба кто-то избил ГРГ, и она сразу же подумала, что избить его мог ФИО1, т.к. он всегда с кем-нибудь дерется. Позже от местных жителей она узнала, что ГРГ избили ФИО1, ДАП

Свидетель ГКВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Вечером он, ШДВ, АДЮ поехали в клуб поиграть в бильярд. ГРГ в клубе в тот вечер он не видел. Об избиении ГРГ, он узнал на следующее утро. Кто избил ГРГ, он не знает.

Свидетель ШДВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, АДЮ, гуляли у ГКВ т.к. у него родился сын. Вечером в 11 часу ночи они втроем пошли в клуб, чтобы поиграть в бильярд и потанцевать. Придя в клуб, он с АДЮ стали играть в бильярд. В тот день в клубе также были ГРГ, ФИО1,ДАП. Об избиении ГРГ, он узнал от родителей. Кто избил ГРГ он не знает.

Свидетель АДЮ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ГКВ, ШДВ обмывали рождение сына у ГКВ. Ближе к вечеру они втроем поехали в клуб, играть в бильярд. Поиграв в бильярд, он начал собираться домой, в этот момент к нему подошел ГРГ и предложил с ним поиграть в бильярд, на что он ответил отказом. При выходе из клуба он встретил ФИО1 и ДАП. В тот вечер в клубе конфликтов не было.

Свидетель ДОА, являющийся участковым уполномоченнымполиции, суду показал, что он первоначально отрабатывал сообщение о получении ГРГ телесных повреждений. Первоначально он опросил ГРГ, ГВД, ГГГ., ИСА, ФИО1, ДАП. Из пояснений лиц, которые были допрошены, было установлено, что они находились в Доме культуры с.Закулей, Нукутского района в ночное время. Перед закрытием клуба произошел конфликт, где участвовали ГРГ, ФИО1, ДАП, и гражданин по прозвищу <данные изъяты>, который является недееспособным. Было установлено, что ФИО1 и ДАП избили ГРГ. Последние свою причастность к совершенному преступлению не отрицали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания подсудимого ДАП, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый ДАП показал, что по указанному адресу только зарегистрирован, фактически проживает по адресу <адрес>. Сожительствует с гр. САВ, воспитывает ее малолетнюю дочь СВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родился и вырос он в неполной семье, в семье <данные изъяты> детей, мама воспитывала детей одна, он четвертый ребенок. В школу пошел в семь лет, учился по общей программе. Закончил <данные изъяты> классов. После школы помогал матери по дому, с младшими братьями. В ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, после чего он уехал в <адрес> на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В с. Закулей периодически приезжает в гости к родственникам. В армии не служил из-за проблем со зрением. ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. Закулей помогать старшему брату заготовить сено и дрова на зиму. ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 пришел в сельский клуб с. Закулей, который расположен по <адрес>. Возле клуба встретился с ФИО1, вместе зашли в клуб. В клубе было около 10 человек, в том числе и ГРГ. ГРГ был в состоянии алкогольного опьянения. В клубе стал играть в бильярд, но ГРГ мешал, он толкал его, время было около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Из-за этого они стали с ГРГ ругаться. Этого никто не видел, были вдвоем. В ходе ссоры он и ГРГ вышли на улицу, чтобы выяснить отношения. Они отошли в левую сторону от входа в клуб, там было темно. Там стали бороться с ГРГ. Ронять друг друга на землю. В этот момент подошел ФИО1 и стал разнимать. Но они не успокаивались. ФИО1, чтобы разнять, схватил его правой рукой за горло, а ГРГ левой рукой за горло и оттолкнул в разные стороны. Но они не успокаивались. Тогда ФИО1 ударил его кулаком руки по лицу один раз и отошел немного в сторону, после чего ФИО1 также один раз кулаком ударил ГРГ по лицу. От удара ГРГ упал на землю, он в этот момент подбежал к ГРГ, лежащему на земле и нанес ему 3-4 удара правой ногой, обутой в сандалии, по телу в область ребер слева. ГРГ закричал от боли. В этот момент ФИО1 оттащил его в сторону, после чего увел домой. В этот момент на улице больше никого не было. Когда они уходили, ГРГ остался лежать на земле. Терял он сознание или нет, он не знает, ГРГ не осматривали. ФИО1 только один раз ударил ГРГ по лицу, больше он ему побои не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ГРГ попал в больницу с переломами ребер, после того, как он его побил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Обувь, в которой наносил удары ногой по телу ГРГ, на данный момент находится у него, готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 55-59 том 2).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАП всовершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ свою вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.215-217 том 1).

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДАП умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ДАПпроизводством прекращено, в связи со смертью.

Оценивая приведенные показанияподсудимого ДАП, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд также пришел к выводу, что у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

- Так, согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является площадка перед ДК с. ЗакулейНукутского района Иркутской области, расположенного по <адрес>.Осмотром установлено, что с восточной стороны площадка ограничена зданием ДК, с южной, западной, северной сторон ограничена забором из штакетника. Площадка покрыта гравийным покровом. Пятен бурого цвета, похожих на кровь, не установлено. С места происшествия ничего не изъято.

- Протокол выемки,в ходе которой у подозреваемого ДАП в присутствии защитника Сычёвой Т.Н. изъята одна пара обуви-сандалии. В ходе проведения выемки замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступили.

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: одна пара обуви- мужские сандалии, верхняя часть сандалий и кожи черного цвета, подошва из материала на резиновой основе, нижняя часть подошвы черного цвета, верхняя часть подошвы коричневого цвета. Передняя часть сандалий закрытая. На подошве имеются цифры 45, означающие размер сандалий. Общая длина подошвы 30, 7 см., ширина подметочной части в самом широком месте 11,7 см., ширина каблучной части в самом широком месте 9 см., передняя часть подошву округлой формы.

- Заключением экспертной комиссии ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ГРГ имелись следующие телесные повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой в теменной области справа (70 мл на операции в ОГБУЗ «Нукутская РБ») на фоне ушиба лобных и теменных долей обоих полушарий с выраженным перифокальным отеком; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции гематомы; кровоподтеки век обоих глаз; ушиблено-рваная рана в области левого угла рта; ушиб мягких тканей в проекции левого угла нижней челюсти. Данная ЗЧМТ образовалась от ударного воздействия (не менее четырех) тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, обутая нога. Указанная ЗЧМТ, в совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Учитывая наличие геморрагического отделяемого из дна ушиблено-рваной раны в области левого угла рта и отека левой половины лица, давность ЗЧМТ соответствует сроку в пределах одних суток до поступления в стационар ОГБУЗ «<данные изъяты>», т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Б. Закрытая тупая травма груди (ЗТТГ) в виде переломов переднебокового отрезка VI ребра, заднебокового отрезка X ребра и задних отрезков XI и XII ребер слева с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс-100 мл лизированной крови по клиническим данным) и наличием распространенной двусторонней эмфиземы мягких тканей грудной стенки и шеи. Данная ЗТТГ образовалась от ударного воздействия (не менее четырех) тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, обутая нога. Указанная ЗТТГ, в совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд доверяет содержанию и выводам указанной экспертизы, как назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанных заключений.

Согласно справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРГ установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По состоянию здоровья в суд явиться не может.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

При этом суд соглашается с гособвинителем об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, указание на использование незначительного повода при совершении преступления, как необоснованно вмененного, в связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, данные уточнения не меняют существа предъявленного обвинения, не отягчают предъявленное подсудимому обвинение, не нарушают права подсудимого на защиту и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

Конституционный Суд отметил, что решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Неоднократно нанося удары кулаками в жизненно-важные органы и части тела потерпевшего, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность причинения ГРГ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал его наступления.

Квалифицируя деяния ФИО1, как совершенные группой лиц, суд учитывает понятия, содержащиеся в ст.35 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 (с изменениями) «О судебной практике по делам об убийстве(ст.105 УК РФ)».

Так, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно:на вид спокойный, ранее имел приводы в органы внутренних дел по краже, в состоянии алкогольного опьянения легко может организовать конфликтные ситуации, проявлять агрессивность в коллективе.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ(штраф не оплачен) и ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ(штраф не оплачен).

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, его адекватным, логичным и осознанным поведением в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, как сообщением ОГБУЗ «Нукутская РБ»о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, на учете в наркологическомкабинете не состоит, сообщением ИОПНД о том, что в картотеке ИОПНД не значится, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так же, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, назначение условного осуждения ФИО1 нецелесообразным, поскольку оно не отвечает принципам справедливости и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого преступного деяния, личности виновного, суд находит возможным не применять, и считает достаточным для достижения целей наказания назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 10 сентября2019г. до вступления приговора в законную силу включительно, на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: одна пара обуви – сандалии,ДАП, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении собственника после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 летлишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 10 сентября 2019 года.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 10 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одна пара обуви – сандалии, переданные ДАП, оставить в распоряжении собственника, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий