Решение № 2-1305/2017 2-9219/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-1305/2017

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Легкие деньги 24» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму ФИО2 (займа) в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей. Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги 24» заключило с ФИО2 договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств. Согласно условиям договора, ответчику было предоставлено 5 000 рублей. Из условий заключённого договора усматривалось, что заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа согласно условиям договора составляла 730% годовых (2% в день). До настоящего времени, должник не исполнил свои обязательства по заключённому договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьёй, ООО «Легкие деньги 24» в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать соответчика ФИО2 сумму ФИО2 (займа) в размере 5 000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 400 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 900 рублей; пеню за неисполнение своих обязанностей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 271 рубль 23 копеек; пеню за неисполнение своих обязанностей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 23, 224-225 ГПК РФ (л.д.38).

Представитель истца ООО «Легкие деньги 24» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика государственную пошлину, оплаченную обществом с учётом её доплаты, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги 24» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №. Согласно условиям договора № ответчик получил 5 000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-оброт, 8-9).

Согласно п.2. заключенного договора - заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п. 4 заключённого договора - процентная ставка по договору составляет: 730% годовых (2% в день). При расчёте процентов неполный день фактического пользования займом (его часть) считается полным (л.д.8).

Согласно п. 6 заключённого договора - возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер задолженности к моменту возвращения займа составит 6 700 рублей. Срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.12 заключённого договора – в случае нарушения срока возвращения займа, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возвращению займа и до 99 – го дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдёт раньше. При этом, кредитор вправе взыскать данные пени не ранее 15-го дня просрочки. В случае нарушения срока возврата займа более 99-ти дней, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процентов от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 100 – го дня просрочки и до момента фактического возврата займа (л.д. 8-оборот).

Полная стоимость займа, согласованная в договоре указана в соответствии с условиями договора — 730% годовых, рассчитанная в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа, с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с п. 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского микрозайма № превышала уровень, установленный Банком России.

У суда не имеется оснований для исчисления процентов за пользование займом с применением учетной ставки Банка России, так как, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора потребительского займа по указанной в договоре ставке, что соответствует закону. Кроме того, суд отмечает, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Являясь микрофинансовой организацией, истец предоставляет финансовые услуги за счет собственных средств, что предполагает более рискованный экономический характер по сравнению с банковской деятельностью, с учетом того, что заем выдается без какого-либо обеспечения со стороны заемщика. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

По настоящее время должник не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, размер ФИО2 на момент обращения в суд составляет 78 076 рублей 23 копейки, включая сумму микрозайма 5 000 рублей, проценты и пени: период пользования займом составляет 699 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.4 договора, потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 730 процентов годовых (2% в день) 5000*2%*699 = 69 900 рублей; согласно п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ период начисления пени начинается со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ первые 99 дней просрочки исполнения обязательства пеня начисляется из расчета 20% годовых, далее 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день начиная с 100-го дня просрочки до фактического погашения займа, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) – 5000 х 20% /365х99=271 рубль 23 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (581 день) – 5000х0,1%х573=2 905 рублей.

Таким образом, размер ФИО2 составляет: 78 076 рублей 23 копейки (5000+69900+271,23+2905).

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспаривается ответчиком.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Легкие деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 542 рублей 29 копеек (400+2142,29) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д. 4,35).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» сумму ФИО2 (займа) по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900 рублей; пеню за неисполнение своих обязанностей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 рубль 23 копейки; пеню за неисполнение своих обязанностей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 542 рубля 29 копеек, а всего: 80 618 (восемьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.М. Манькова