Решение № 2-2722/2025 2-433/2026 2-433/2026(2-2722/2025;)~М-3055/2025 М-3055/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2722/2025

Дело № 2-433/2026

УИД: 70RS0009-01-2025-005352-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пестовой К.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска, о взыскании денежных средств в размере 350000 рублей; судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2025 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом п. 1.3 указанного договора истец уплатил ответчику 350000 руб., а именно: 27.02.2025 в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей, 28.02.2025 в качестве оплаты - 95000 рублей, 03.03.2025 – 55000 рублей. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору: обременения на объекте недвижимости не сняты, ответчик и члены его семьи с регистрационного учета по адресу квартиры не сняты, задолженность не погашена, то есть пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 предварительного договора не исполнены, договор купли-продажи квартиры не заключен. В связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу.

Представитель истца ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенности серии 70АА 2192827 от 15.09.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 350000 руб., переданная с целью приобретения квартиры.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности серии 70 АА 2268027 от 27.01.2026, сроком на три года, в судебном заседании указал, что ответчик является матерью ФИО2 Свою долю в спорной квартире ФИО2 подарил ответчику из-за постоянно возникающей у его матери большой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в данной квартире ФИО2 не проживает. По предварительному договору купли-продажи от 27.02.2025 денежные средства ответчик ФИО2 не передавала, о заключении предварительного договора купли-продажи он не знал, как и о продаже квартиры. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от указанных лиц не поступали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО3, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 28 указанного постановления, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2025 ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 27.06.2025, следующего недвижимого имущества: квартиры, находящейся на первом-втором этажах многоэтажного дома, расположенного по [адрес], общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый **, принадлежащего «Продавцу» на праве общей долевой собственности о чем в ГРН сделана запись: № ** от 22.12.2011, № ** от 22.12.2011, ** от 22.12.2011, ** от 22.12.2011 на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 350000 руб., и данная сумма подлежит оплате покупателем в следующем порядке: 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек «Покупатель» передает «Продавцу» в качестве задатка, в день подписания настоящего договора; оставшуюся сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей «Покупатель» передает «Продавцу» в день подписания основного договора купли-продажи в качестве полной оплаты.

Пунктом 2.1 указанного договора продавец обязался до подписания основного договора купли-продажи: погасить всю имеющуюся задолженность перед ФССП РФ; произвести оплату за капитальный ремонт, коммунальные услуги, электроэнергию до момента освобождения отчуждаемого недвижимого имущества, поддерживать его в надлежащем состоянии; продавец и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учета. В подтверждение чего продавец обязан предоставить правоустанавливающие договоры, справки об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам и взносам в фонд капитального ремонта, справу об отсутствии зарегистрированных лиц в продаваемом объекте недвижимости.

Указанный договор подписан сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества, расположенного по [адрес], а именно:

- 27.02.2025 передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, что подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств от 27.02.2025;

- 28.02.2025 передал ответчику денежные средства в размере 95000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств от 28.02.2025;

- 03.03.2025 передал ответчику денежные средства в размере 55000 руб. в качестве окончательного расчета за проданную квартиру, что подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств от 03.03.2025.

Таким образом, истец в полном объёме оплатила стоимость приобретаемой квартиры, расположенной по [адрес], а именно в размере 350000 руб., а ответчик, получив указанную сумму, приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры и передачи истцу указанной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Судом установлено, что в срок по 27.06.2025 и в настоящее время основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по [адрес] сторонами не заключен, спорное жилое помещение истцу не передано.

10.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору: обременения на объекте недвижимости не сняты, ответчик и члены его семьи с регистрационного учета по адресу спорного имущества не сняты, то есть пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 предварительного договора купли-продажи нарушены. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 350000 руб., а в двойном размере 700000 руб., которые истец просил в добровольном порядке в срок до 20.12.2025 погасить, то есть вернуть истцу.

По настоящее время указанные денежные средства ФИО4 не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2025 № КУВИ-001/2025-162730134, от 23.12.2025 № КУВИ-001/2025-231228657 следует, что квартира общей площадью 51,9 кв.м, расположенная по [адрес] на 27.02.2025 находилась в общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО8 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО14 (1/4 доля вправе). 03.03.2025 ФИО2 и 21.05.2025 ФИО14 по договору дарения передали по 1/4 доли в праве собственности в указанной квартире ответчику ФИО5 Постановлениями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 08.09.2020, 01.04.2025, 14.04.2025, 24.06.2025, 31.07.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО2 проживал с отцом, с матерью не общался. Являлся одним из собственников квартиры, о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры не знал, денежные средства по данному договору не получал, в последующем подарил долю в праве собственности на квартиру своей матери ФИО5

Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанной в предварительном договоре купли-продажи от 27.02.2025 в срок заключения основного договора купли-продажи (27.06.2025) не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор. Напротив, из объяснений представителя ФИО1 следует, что ответчик не погасила имеющуюся по квартире задолженность, с регистрационного учета вместе с членами своей семьи не снята, в связи с чем 10.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных за квартиру денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО5 не оспаривались, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, а обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в размере 350000 руб. по настоящее время не возвращены, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных 27.02.2025 в размере 200000 руб., 28.02.2025 в размере 95000 руб., 03.03.2025 в размере 55000 руб., по предварительному договору купли-продажи от 27.02.2025, не имеется, 350000 подлежит возврату, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 денежных средств в размере 350000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб., что подтверждается чеком от 06.11.2025 **.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать 350000 руб., соответственно, размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 11250 руб. Суд учитывает, что требование о расторжении договора и взыскании денежных средств являются взаимосвязанными, и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 750 руб. согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: **) в пользу ФИО4 (паспорт: **) денежные средства в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: **) в пользу ФИО4 (паспорт: **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Возвратить ФИО4 (паспорт: **) государственную пошлину в размере 10 750 руб., уплаченную по чеку от 06.11.2025 **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий К.Ю. Пестова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года