Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-628/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000600-61

Дело № 2-628/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 06 июня 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 09.09.2023 между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>. В этот же день заключен договор с ООО «Гарант» о предоставлении услуг по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, выдан сертификат № 45400018758 «Карта технической помощи на дороге» стоимостью 8500 руб. 22.09.2023 истец направил заявление об отказе от договора и просил вернуть деньги. Также 09.09.2023 между истцом и ООО «Гарант» заключен опционный договор № 45400021233, по тарифному плану «Финансовая защита» Стандарт 4,20%, произведена оплата в размере 121098 руб. 22.09.2023 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора оферты и возврате денежных средств. Ответа не последовало. Просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства по сертификату № 45400018758 «Карта технической помощи на дороге» в размере 8127,36 руб. (за минусом периода действия сертификата), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 27.03.2024 в размере 623,96 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (8127,36 руб.) с 28.03.2024 до даты вынесения решения судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (8127,36 руб.) с даты вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период;

- по опционному договору № 45400021233 денежные средства в размере 121098 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 27.03.2024 в размере 8693,17 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (121098,0 руб.) с 28.03.2024 до даты вынесения решения судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (121098,0 руб.) с даты вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащем образом, представили возражение по иску, в котором указывают, что сторонами был заключен опционный договор путем присоединения к публичной оферте на заключение договора о выдаче независимых гарантий по программе «Кредитные каникулы», стоимость гарантии составила 121098 рублей. Данный договор не содержит признаков оказания услуги, является способом обеспечения обязательств, договор исполнен. Также истцом была приобретена карта «Техническая помощь на дороге», путем присоединения к условиям Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии в отношении их качества и объёма истцом не заявлялись. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Истец не обращался к ответчику с досудебным требованием о расторжении договора, вследствие чего ответчик узнал о расторжении только после получения иска, который был получен 08.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Следовательно, истец пользовался сертификатом 8 абонентских периодов. Соответственно, неиспользованными остались 28 абонентских периода. Таким образом, общая сумма подлежащая возврату составляет 4760 руб. В исковом заявлении истец требует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляя проценты с 09.10.2023. Данный расчет считает неверным, так как ответчик узнал о расторжении только после получения иска, который был получен 08.04.2024. Соответственно, проценты должны начисляться с 19.04.2024. Штраф в размере 50% не подлежит взысканию, так как отсутствует досудебное требование потребителя, которое должно было быть рассмотрено ООО «Гарант» в десятидневный срок с момента получения. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявленный размер взыскания судебных расходов не отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, ПАО «Совкомбанк», извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 987007,51 рублей сроком на 84 месяца под 15,80% годовых на приобретение авто.

При оформлении договора истец приобрел Карту технической помощи на дороге (сертификат № 45400018758 от 09.09.2023) стоимостью 8500 руб. и подписал заявление в адрес ответчика о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита Стандарт 4,20% с лимитом погашения 3 платежей согласно графику кредитного договора. Стоимость предоставления обеспечения составляет 121098 рублей, оплачена ответчику, что стороной ответчика не оспаривается.

22.09.2023 истец направил в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении заключенного с ней договора на оказание услуг Стандарт Карта № 45400018758 от 09.09.2023 и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что заявление о расторжении договора с ответчиком истцом было направлено ИП ФИО2, а ответчик об этом узнал лишь при получении исковых требований – 08.04.2024, суд находит доводы ответчика обоснованными, расчет верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 4760 руб.

Требуемый истцом штраф в размере 50% не подлежит взысканию, так как отсутствует досудебное требование потребителя, которое должно было быть рассмотрено в десятидневный срок с момента получения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчикам (согласно возражению) 08.04.2024, истцу не возвращены, он вправе требовать с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 (окончание срока добровольного исполнения денежного обязательства) по 06.06.2024 (день вынесения решения),

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов с даты вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда. Данные требования законны и обоснованны, поскольку ответчиком денежные средства ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела проценты необходимо исчислять с 19.04.2024 по день вынесения решения (как просит истец) – 06.06.2024, размер данных процентов составит 81,15 рублей, исходя из следующего: 4760 * 39 дн. (19.04.2024 по 06.06.2024)*16%/366)).

Также с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по дату полного погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним опционного договора о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита Стандарт 4,20% и возврате уплаченных по нему денежных средств. Факт получения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Анализ предоставленных документов указывает, что между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор - одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон также применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы, возражения ответчика в этой части основаны на неверном толковании закона.

С учетом указанного, заявление истца, направленное ответчику об отказе от его услуг, суд расценивает как отказ истца от услуг.

Отказ потребителя от договора с ответчиком освобождает последнего отвечать по обязательствам истца перед банком.

ПАО «Совкомбанк» факт исполнения обязательств ненадлежащим образом не подтвердило.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договора подано спустя 16 дней после заключения договора, то есть практически сразу после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Гарант» стоимости предоставления поручительства в размере 121098 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 61549 рубля ((121098+2000) x 50%).

Поскольку, как установлено выше, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, то подлежат применению положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств дела проценты необходимо исчислять с 09.10.2023 по 27.03.2024 (как просит истец), размер данных процентов составил 8693,17 рублей, исходя из следующего: 121098 * 162 дн. (09.10.2023 по 27.03.2024)*15,49%/365), с 28.03.2024 по 06.06.2024 – 3758,67 руб. (28.03.2024 по 06.06.2024)*16%/365), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по дату полного погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской представителя ФИО3 в размере 15000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4084,51 рублей. (3784,51 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства по сертификату № 45400018758 «Карта технической помощи на дороге» в размере 4760 руб. (за минусом периода действия сертификата), компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 06.06.2024 в размере 81,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (4760 руб.) с 07.06.2024 до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период;

- по опционному договору № 45400021233 денежные средства в размере 121098 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (121098 руб.) за период с 09.10.2023 по 27.03.2024 в размере 8693,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (121098 руб.) с 28.03.2024 до 06.06.2024 в размере 3758,67; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от размера задолженности (121098руб.) с 07.06.2024 до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4084,51 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Дмитренко