Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Бердюгиной М.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, выплаченных поручителем по решению суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Чунский районный суд с иском к ФИО2; просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 608 рублей 27 копеек и исполнительский сбор в сумме 5501 рубль 42 копейки и 2925 рублей 23 копейки; а всего 59034 рубля 92 копейки. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года по делу № 2-480/2017 с ФИО2, ФИО3 ,, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2011 года по состоянию на 4 августа 2017 года в размере 116 351 руб. 74 коп., солидарно. Кроме того, в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4 . взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей, солидарно.

2 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 38076/18/38021-ИП.

Согласно справки Чунского РОСП ею в счет исполнения судебного акта было выплачено 59034 рубля 92 копейки с учетом исполнительских сборов.

В обоснование требований ссылается на ст. 363 ГК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, поданному 23 июля 2019 года в канцелярию суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения.

Судом установлено, что 25 июля 2011 года между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 200000 рублей.

18 июня 2013 года решением общего собрания акционеров полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Ваш личный банк ВЛБанк (АО).

В соотвествиии со ст. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей. Кредит со сроком возврата 22 июля 2016 года (п.1.2 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20% годовых (п.3.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства <***>/П1 от 25 июля 2011 года с ФИО1 ; договор поручительства <***>/П2 от 25 июля 2011 года с ФИО4 ; договор поручительства <***>/П3 от 25 июля 2011 года с ФИО3 .

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

По условиям п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.1 договоров договоры вступают в силу с даты их подписания обеими сторонами, и действуют до 22 июля 2016 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства установлены решением Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-480/2017.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года постановлено: исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 , ФИО1 ФИО4 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 , ФИО3 ФИО1 , ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2011 года по состоянию на 4 августа 2017 года в размере 116 351 рубля 74 копеек, солидарно.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей, солидарно.

В удовлетворении остальных требований банка отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поручитель ФИО1, исполнивший обязательства по решению суда, становится кредитором по отношению к другим должникам в части исполненного обязательства и вправе требовать такого исполнения от ФИО2

Из справки ОСП по Чунскому району УФССП России по Иркутской области от 6 июня 2019 года установлено, что в рамках исполнительного производства №38076/18/38021 в пользу АО «Ваш Личный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заработной платы должника ФИО1 в период с 7 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года взысканы денежные средства в размере 59034 руб., в том числе в счет погашения долга взыскателю 50 608,27 руб.; исполнительский сбор – 5 501,42 руб. и 2 925,23 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1, как поручителем была оплачена задолженность перед АО «Ваш Личный банк» по кредитному договору <***> от 25 июля 2011 года в размере 50 608, 27 руб., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору поручительства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суммы в размере 5501,42 руб. и 2925,23 руб., уплаченные ФИО1 в качестве исполнительского сбора, являются убытками, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную, как поручителем, задолженность перед АО «Ваш Личный банк» по кредитному договору <***> от 25 июля 2011 года в размере 50 608 рублей 27 копеек, убытки в виде сумм исполнительского сбора в сумме 5501 рубль 42 копейки и 2925 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб., а всего взыскать 61 001 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шурыгина