Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-318/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 25.09.2017 года

Дело № 2- 318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО6, третьего лица ФИО7,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.Дом был построен ее родителями в 1970 году, правоустанавливающих документов на жилой дом у нее не было. Кроме матери в жилом доме были зарегистрированы, но не проживали в нем: его дядя ФИО2, жена дяди ФИО3 и ее сын ФИО4. С 1996 года его мать проживала в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Проводила ремонт дома и надворных построек, разрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи, оплачивала земельный налог, платила за пользование электроэнергией, содержала дом и прилегающую территорию в чистоте и порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти матери в доме стал проживать его родной брат ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Проводил ремонт дома и надворных построек, разрабатывал земельный участок, выращивал на нем овощи, оплачивал земельный налог, платил за пользование электроэнергией, содержал дом и прилегающую территорию в чистоте и порядке.ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО5, после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Проводит ремонт дома и надворных построек, разрабатывает приусадебный участок, выращивает на нем овощи, оплачивает земельный налог, платит за пользование электроэнергией, содержит дом и прилегающую территорию в чистоте и порядке.В течение более двадцати лет, его мать, его брат и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Он является правопреемником брата, а брат являлся правопреемником его матери, общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и земельным участком, как своим собственным составляет более двадцати.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что она проживала совместно с братом истца без регистрации брака. Как при жизни брата так и после его смерти истец ФИО6 действительно ухаживал за земельным участком, выращивал на нем овощи, помогал брату следить за жилым домом. После смерти брата он разрешил ей проживать в нем, помог сделать косметический ремонт, побелить, поклеить обои.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки не уведомил.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения (л.д. 18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района (л.д. 18).

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, даты регистрации и даты снятия с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, сестра ФИО1 была зарегистрирована и проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, родственник ФИО5 был зарегистрирован и проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательств того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 не проживали в спорном жилом доме, а лишь были в нем зарегистрированы, суду не представлено.

Жилой дом возведен на земельном участке по указанному адресу, предоставленному ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21).

Данные о наличии при этом у ФИО5 права собственности на данный земельный участок отсутсвуют, такое право за ним не зарегистрировано.

Согласно ответу нотариуса селя Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области в ее производстве не имеется наследственных дел после смерти ФИО1 и ФИО5.

Представленные суду документы позволяют сделать вывод о пользовании ФИО1, а после ее смерти ФИО5, жилым домом с 1996 года наряду с ФИО3, ФИО4, но не указывают на единоличное непрерывное пользование ФИО1, ФИО5, ФИО6 жилым домом, не исключают обстоятельство использования спорного жилого дома ФИО3, ФИО4 и тем самым не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период проживания в нем пользовалась им как своим собственным.

Кроме того, как следует из пояснений истца, какое-либо наследственное имущество после смерти брата ФИО5, он не принимал, поскольку такового у него не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании за ФИО6 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 19.09.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 19.09.2017 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: