Приговор № 1-476/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 года в период времени с 03 до 05 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в маршрутном такси, следовавшем по адресу: г<данные изъяты>, увидев у Ш.Д.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного телефона, попросила у Ш.Д.А. сотовый телефон для осуществления звонка и, убедившись, что Ш.Д.А. после совместного распития спиртных напитков утратил бдительность и не наблюдает за её действиями, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: <данные изъяты> принадлежащий Ш.Д.А.., стоимостью <данные изъяты> рубля, убрав сотовый телефон себе в карман в пути следования и по приезду скрывшись из вида Ш.Д.А. за дверями подъезда, пока последний, не подозревая о намерениях ФИО1, производил расчет за поездку с водителем маршрутного такси. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что она действительно совершил инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного, его стоимостью и размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимой, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Потерпевший представил заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом и преследовала корыстную цель.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который не имеет дополнительных источников дохода кроме денежного довольствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку ущерб ФИО1 потерпевшему не возмещен.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.

Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как отражено самой подсудимой, именно алкогольное опьянение привело к совершению преступления против собственности, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении инкриминируемого преступления объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается подсудимой.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, обязуется ущерб возместить, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, ей следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о нецелесообразности решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В период следствия потерпевшим Ш.Д.А.. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что подсудимая исковые требования потерпевшего признала, потерпевший (согласно заявления), а также государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Д.А., <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи А.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2018г.