Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, взыскании невыплаченных премий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2016 г. ФИО7 обратился в Невельский городской суд с указанным иском к МУП «Невельские коммунальные сети», по следующим основаниям.

Приказом № 350-к от 15 октября 2008 г. истец принят на работу в МУП «Невельские коммунальные сети» на должность водителя первого класса. 09 октября 2008 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 4.1 которого за выполнение трудовых обязанностей ему выплачивается: должностной оклада (тарифная ставка), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент к заработной плате. Премия (месячная, квартальная), вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются в размере, предусмотренном коллективным договором (трудовым соглашением) или локальными нормативными актами организации (положением о премировании). До декабря 2013 г. премия выплачивалась ему ежемесячно, однако с января 2014 г. данные выплаты были прекращены, что полагает незаконным. Согласно письма ответчика от 28 февраля 2017 г., премия не является обязательной выплатой, а начисляется и выплачивается работникам на основании индивидуальной оценки труда за более высокие производственные показатели по итогам соответствующего периода. Однако в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия относится к стимулирующим выплатам и является составной частью заработной платы. При этом в период работы на предприятии нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от администрации предприятия не поступало: соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно выполнял указания и поручения непосредственного руководства; не имел взысканий за нарушение трудовой дисциплины; соблюдал нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относится к имуществу работодателя. Кроме того, за время его работы не имело место совершение дорожно-транспортных происшествий по его вине. Является ветераном труда Сахалинской области. Согласно расчета, за период с декабря 2013 г. по январь 2017 г. сумма невыплаченных ему премий составила 120 120, 52 рубля. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в унижении собственного достоинства, беспокойствах и переживаниях: на протяжении длительного периода времени в связи с неразрешенным конфликтом находится в постоянном эмоциональном напряжении. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 22, 132, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму невыплаченных премий за указанный период в размере 120 120, 52 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно заявления от 05 мая 2017 г. истец увеличил исковые требования: просит суд установить факт дискриминации в трудовых отношениях в связи с невыплатой ему премий, в соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением от 15 мая 2017 г., в дополнение к основаниям исковых требований ФИО7 указал, что действия МУП «Невельские коммунальные сети» по невыплате ему премий вызваны его обращением в Невельскую городскую прокуратуру 01 ноября 2013 г. с жалобой по вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки указанные нарушения были подтверждены, в связи с чем в отношении предприятия, а также его директора вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Невельским городским прокурором внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства и не допускать их впредь. Однако на следующий месяц после его обращения к прокурору, с декабря 2013 г., выплата ему премий была прекращена, тогда как остальным водителям данная премия выплачивается, несмотря на аналогичный объем нагрузки. Также свои требования обосновывает ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по делу явился истец ФИО7, представитель ответчика ФИО8

Представитель истца ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниях. Также возразил на доводы ответчика о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку ранее за защитой своих трудовых прав он обращался в различные инстанции и данный срок считает не пропущенным.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании, выплата премий не имеет обязательного характера и выплачивается в случае выполнения работником дополнительной работы. Однако такой работы ФИО7 в заявленный им период не выполнял. Если он привлекался к сверхурочным работам, - то ему производилась соответствующая оплата. Доводы истца о имеющей место со стороны предприятия в отношении него дискриминации также несостоятельны, поскольку в спорный период премии также не выплачивались и иным водителям. Кроме того, в период 2015 – 2016 гг. имели место обращения иных работников МУП «Невельские коммунальные сети» за защитой своих трудовых прав в Невельскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, однако данные обстоятельства не отразились на начислении им премий. Также заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г., установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом № 350-к от 15 октября 2008 г. ФИО7 был принят в МУП «Невельские коммунальные сети» на должность водителя первого класса с 09 октября 2008 г. и работает на предприятии в данной должности до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, заработная плата истца включает в себя: должностной оклад, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент к заработной плате.

Премия (месячная, квартальная), вознаграждения по итогам работы за год выплачиваются в размере, предусмотренном коллективным договором (трудовым соглашением) или локальными нормативными актами организации (положением о премировании).

Из представленных истцом расчетных листков за период с декабря 2013 г. по январь 2017 г. следует, что премия в указанный период ему не начислялась.

Согласно расчетного листка за август 2013 г., ФИО7 была начислена ежемесячная премия по текущему месяцу в сумме 2 082, 45 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 – 1.4, 2.3.1, 2.3.3 Положением о премировании, о выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений работников предприятия МУП «НКС», утвержденного приказом № 151-к от 16 апреля 2010 г., премия является дополнительной оплатой за дополнительный труд, который повышает финансовые результаты предприятия и является компенсацией за более высокое качество труда, - то есть за более квалифицированный, профессиональный и эффективный труд, за лучшую организацию труда работником, что позволяет ему достигнуть дополнительных производственных результатов, не выходя за пределы нормальной продолжительности рабочего времени.

Начисление и выплата премий работникам производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

Основанием для этого являются данные статистической бухгалтерской отчетности и предоставления конкретного размера премии руководителями отделов.

Руководители подразделений предприятия не позднее второго числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляют директору предприятия справку о выполнении за отчетный период условий и показателей премирования своих подразделений.

Размер премии определяется руководителем трудового коллектива по каждому работнику в соответствии с его личными достижениями и вкладом в общие результаты работы коллектива.

Премирование работников предприятия производится с учетом выполнения основного и дополнительных условий премирования, а также основанных и дополнительных показателей премирования.

Согласно пункта 2.1 Положения, премия по итогам месяца, - производится за счет фонда оплаты труда.

В соответствии с представлениями для премирования работников автотранспортного участка за оспариваемый период, премия, в процентном отношении, ФИО7 установлена не была.

Данные представления были внесены начальником автотранспортного участка, согласованы с главным инженером, заместителем директора по ВХК и утверждены директором МУП «Невельские коммунальные сети».

Согласно писем от 28 мая 2014 г. и 28 февраля 2017 г., неначисление истцу премий ответчик мотивирует ссылкой на его производственные показатели.

Из постановления о назначении административного наказания от 18 декабря 2013 г. следует о привлечении директора МУП «Невельские коммунальные сети» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы ФИО7

В соответствии с положениями статей 21 – 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта нарушения ответчиком его трудовых прав в связи с неначислением и невыплатой премий.

Из анализа представленных в материалы дела представлений для премирования работников автотранспортного участка следует, что в декабре 2013 г. начисление премий данным работникам, - не мотивировано.

В иной период начисление премии производилось по различным основаниям: по результатам работы; за качественное выполнение работ; рациональное выполнение работ; по личным достижениям; добросовестное выполнение работ.

Неначисление премии ФИО7 не мотивировано, за исключением представления за июль 2015 г., в котором указывается на содержание им автотранспортного средства в неудовлетворительном состоянии.

Согласно пункта 2.3.4 Положения о премировании, о выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений работников предприятия МУП «НКС», перечислен перечень нарушений, допущенных работниками предприятия, что исключает начисление премии, в том числе, в случае бесхозяйного отношения к имуществу организации.

Из показаний начальника автотранспортного участка МУП «Невельские коммунальные сети» ФИО2 следует, что в предыдущем году и предшествующие ему года истец выполнял дополнительную работу, тогда как в текущем году этого не было. Имел место случай зимой 2017 г., когда ФИО7 отказался выйти на работу в выходной день в целях устранения аварии. Иных претензий к нему не имеется. Также показал, что истец не один работник, которому не выплачивается премия. Решение о неначислении ему премии является его личным решением и каких-либо указаний от руководства в данном вопросе ему не поступало.

При повторном его допросе в качестве свидетеля ФИО2 показал, что указание в представлениях об основаниях начисления премий в связи с добросовестной работой является его личной формулировкой, поскольку определенной формулировки на предприятии не установлено.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, работающие совместно с истцом, охарактеризовали его с положительной стороны, как добросовестного и исполнительного работника.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, также работающие водителями в МУП «Невельские коммунальные сети», суду показали, что премия на предприятии выплачивается за добросовестную работу, при условии соблюдения трудовой дисциплины.

Из представленных представлений для премирования работников других структурных подразделения предприятия, в частности, электроучастка, РЭУ, АВР-канализация за период 2015 – 2016 гг., - следует, что премия начисляется за: отсутствие претензий и замечаний, качественное проведение работ.

Данные представления утверждены директором МУП «Невельские коммунальные сети».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в части неначисления ФИО7 премии в связи с невыполнением им дополнительного труда, - опровергаются исследованными судом доказательствами, включая представления о премировании работников предприятия.

При этом, как указано выше, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в предыдущий год и ранее ФИО7 выполнял дополнительную работу и претензий по работе к нему не имелось.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, что явилось бы основанием для лишения премии в соответствии с пунктом 2.3.4 Положения о премировании, - суду не представлено.

Обстоятельством, положительно характеризующим истца, является и факт его награждения предприятием в 2012 г. благодарственным письмом, а также отсутствие фактов его привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что следует из базы данных УМВД России по Сахалинской области.

Кроме того, истец является ветераном труда Сахалинской области, согласно удостоверения от 21 мая 2014 г.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работникам МУП «Невельские коммунальные сети» сети премия по итогам месяца, - имеет постоянный, а не разовый характер, что опровергает доводы ответчика о ее выплате в случае выполнения дополнительного труда.

Данный вывод суда также подтверждается Положением об оплате труда работников МУП «Невельские коммунальные сети», утвержденного 15 марта 2011 г., согласно раздела 2 которого премия по результатам работы за месяц именуется как ежемесячная премия и входит в фонд оплаты труда.

Как указано выше, из расчетного листка истца за август 2013 г. выплаченная ему премия также именовалась «ежемесячной».

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, объективно подтверждающих наличие оснований для неначисления ФИО7 на протяжении длительного периода премии без какого-либо обоснования, за исключением июля 2015 г., учитывая добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей, - суд приходит к выводу о том, что установление различий в условиях оплаты труда истца и других работников, замещающих аналогичные с ним должности и выполняющих аналогичную работу, имеет признаки дискриминации в сфере труда в отношении него.

Изложенное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на получение в полном объеме заработной платы, - равной оплаты за труд равной ценности.

Доводы ответчика о неначислении премии иным работникам предприятия, а также начислении премии работникам, аналогично истцу, обращавшимся в соответствующие инстанции в целях защиты своих трудовых прав, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, - не опровергают выводы суда в указанной части.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет его исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом изложенного, истец ФИО7, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, - знал о нарушении ответчиком своих трудовых прав в части неначисления премии.

Изложенное свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд с требованиями о взыскании премии за период с декабря 2013 г. по октябрь 2016 г. включительно.

При этом его доводы об обращении за защитой своих трудовых прав в различные инстанции, - не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчика премии за указанный период, - удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, его требования о взыскании премии за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. включительно, - суд признает обоснованными.

При этом, включая в данный период ноябрь 2016 г., суд исходит из установленных на предприятии согласно Положения об оплате труда сроков выплаты заработной платы, - с 10 по 15 число.

С учетом изложенного, принимая во внимание получение истцом заработной платы за ноябрь 2016 г. в указанный период, исходя из его пояснений о получении расчетного листка одновременно с получением заработной платы, учитывая его обращение в суд с иском 07 марта 2017 г., - срок по требованию о взыскании премии за данный период им не пропущен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика премии исходя из заявленных ФИО7 15%, поскольку из представлений о премировании следует, что размер премии работникам автотранспортного участка за указанный период в среднем составлял 10%.

При таких обстоятельствах, взыскиваемая в пользу истца сумма невыплаченных премий за три месяца составит: ноябрь 2016 г. – 1 804, 88 рублей; декабрь 2016 г. – 1 722, 84 рубля; январь 2017 г. – 1 061, 69 рублей; итого, в общей сумме, - 4 589 рублей 41 копейка.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО7 указанную сумму невыплаченных премий и в удовлетворении исковых требований о взыскании данных выплат в остальной части, - отказывает.

При принятии решения в указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, - поскольку установление признаков дискриминации со стороны ответчика явилось основанием для восстановления его нарушенных прав взысканием невыплаченных премий.

Исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушения трудовых прав ФИО7, его доводы о перенесенных нравственных страданиях, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, - суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказывает истцу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, взыскании невыплаченных премий и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в пользу ФИО6 невыплаченные премии в сумме 4 589 рублей 41 копейка (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей сорок одна копейка), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня