Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Дело № 2-2311/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», которым просил взыскать уплаченные денежные средства в размере 30 348 рублей, пени в размере 30 348 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ... ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон SONY Xperia XA2 Dual стоимостью 22 989 рублей, портативное зарядное устройство по цене 3 999 рублей, а также страховку по цене 3 259 рублей. В связи с тем, что истца смартфон не устроил от ..., спустя два часа обратился к ответчику с требованием о его замене на другой смартфон, на что ему отказали. Истец оставил претензию, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до него была доведена неверная информация о приобретаемом им смартфоне, установить то программное обеспечение на которое указал консультант магазина, не представляется возможным. Он смартфоном не пользовался, приобрел другой, так как ему для работы нужен телефон с другим программным обеспечением.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что истца ввели в заблуждение относительно свойств смартфона. В гарантийном талоне отсутствует отметка продавца.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Связной Логистика».

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ... истцом ФИО1 у АО «Связной Логистика» приобретены смартфон SONY Xperia XA2 Dual стоимостью 22 989 рублей, портативное зарядное устройство по цене 3 999 рублей, оплачены услуги по страхованию в размере 3 259 рублей.

... ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 30 348 рублей, в качестве причины возврата товара указал – не устроил внешний вид (л.д.9).

При этом в суде истец не отрицал, что смартфон не имеет недостатков, соответствует всем характеристикам, заявленным производителем. Претензия истца заключается в том, что истец не может установить необходимое ему программное обеспечение.

Вместе со смартфоном истцу были выданы рекомендации по эффективной и безопасной эксплуатации, гарантийный талон.

Согласно информации название оборудования – абонентская радиостанция (мобильный телефон) Sony Н4113 Xperia XA2.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что АО «Связной Логистика» в момент согласования всех существующих условий договора купли-продажи одновременно в наглядной и доступной форме предоставило истцу необходимую информацию о товаре (услуге) и их изготовителях, обеспечивающую возможность их правильного выбора и об условиях эффективного и безопасного использования товара. Вся информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетке, маркировке. Образцы прилагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие основные технические характеристики. Приобретенный истцом технически сложный товар является надлежащего качества, находится в технически исправном состоянии (недостатки в отношении качества товара покупателем не представлены и не заявлены).

Смартфоны согласно п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 924 входят в перечень технически сложных товаров как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфоны согласно п. 11 входят в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 55.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, а также об основных потребительских свойствах товара, перед приобретением истец имел возможность ознакомится с параметрами смартфона, после чего принять решение о его приобретении. При этом смартфон не имеет недостатков, соответствует всем характеристикам, заявленным производителем, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 ответчиком АО "Связной - Логистика", равно как и доказательств тому, что при покупке у ответчика смартфона марки SONY Xperia XA2 Dual истцу не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в связи с продажей ФИО1 товара ненадлежащего качества, не предоставления полной, достоверной и необходимой информации о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, у суда законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 30 348 рублей, пени в размере 30 348 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2019 года

Судья В.Х. Романова