Решение № 2-2311/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Копия Дело №2-2311/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьиАхметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был предоставлен лимит в размере 645 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018г. задолженность ответчика перед банком с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 694499,54 руб., из которых 600848,35 руб. – основной долг, 91176,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2474,98 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 19.04.2017г. по состоянию на 09.07.2018г. включительно в размере 694499,54 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 10 145 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был предоставлен лимит в размере 645 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.

В соответствии с условиями данного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018г. задолженность ответчика перед банком с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 694499,54 руб., из которых 600848,35 руб. – основной долг, 91176,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2474,98 руб. – пени.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен Банком ВТБ (ПАО) обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в исполнение ст. ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.09.2018г. иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.02.2019г. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 12.09.2018г., заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12.09.2018г. отменено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки (пени), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Так согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, при уменьшении размера неустойки, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, согласно которым неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче искового заявления неустойка снижена на 90%.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по договору в размере 694499,54 руб., из которых 600848,35 руб. – основной долг, 91176,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2474,98 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору... от 19.04.2017г.по состоянию на 09.07.2018г. включительно в размере 694499,54 руб., из которых 600848,35 руб. – основной долг, 91176,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2474,98 руб. – пени; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 145 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов