Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-42/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19 июня 2025 года

Мировой судья Ахметчанова Н.С.

66MS0108-01-2024-007002-51

Дело №10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Белоярский 19 июня 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Худолеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Явкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13.12.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р. уроженца <адрес>, ранее не судимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

заслушав, выступления помощника Белоярского межрайонного прокурора Худолеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления, осужденного ФИО2 и его защитника Явкину Е.И., возражавших по поводу удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, с разрешением вопроса о мере процессуального принуждения и судьбы вещественных доказательств, а именно постановлено спилы фрагментов деревьев - уничтожить, бензопилу, переданную на ответственное хранение ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1

В апелляционном представлении старший помощник Белоярского межрайонного прокурора просит постановление изменить, в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, а именно, по доводам апелляционного представления, бензопилу, используемую для совершения преступления, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать в доход государства.

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Худолеев А.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Явкина Е.И. возражали по поводу удовлетворения представления, поскольку в настоящее время подсудимый указанную бензопилу продал.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сего отсутствия.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, принято с соблюдением требований ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей подсудимому ФИО1 надлежащим образом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, соответствующий процессуальный повод - ходатайство потерпевшей стороны, на момент рассмотрения дела мировым судьей и принятия решения было заявлено суду, что отражено в протоколе судебного заседания по делу.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

Так, согласно материалам дела, в ходе его расследования, у ФИО1 изъята принадлежащая последнему, используемая, для совершения инкриминируемых по обвинению ч. 1 ст. 260 УК РФ, органами дознания действий, бензопила «STIHL MS 260C», которая в установленном законом порядке осмотрена, признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом того, что вышеуказанная бензопила, использовалась для совершения инкриминируемых действий (как орудие или иное средство совершения преступления), объективных сведений о принадлежности названного предмета иному лицу, не имеется, она подлежит конфискации, а обжалуемое постановление мирового судьи - изменению в указанной части.

Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 – изменить, вещественное доказательство – бензопилу «STIHL MS 260C» - конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Куцый