Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело №2-802/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000842-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» (далее по тексту – ООО, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 05.07.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 05.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 05.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 862 995 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 862 995руб., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 443 921,19 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 416 373,81 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 700 руб.,

и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 829,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также с графиком платежей. ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности (л.д......).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", заемщик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 05.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №... от 05.07.2013 составила 862 995 руб. (л.д.......).

08.10.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязании уплатить задолженность по кредитному договору (л.д.35).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору №..., у ответчика, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в сумме 862 995руб., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 443 921,19 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 416 373,81 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 700 руб.,

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......, в пользу ООО «Филберт» (...... задолженность по кредитному договору от 05.07.2013 №... в сумме 862 995 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, из которых:

- 443 921 руб. 19 коп. - задолженность по кредиту;

- 416 373 руб. 81 коп. - задолженность по процентам в сумме;

- 2 700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 829 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле №2-802/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская