Решение № 2-4446/2018 2-4446/2018~М-4314/2018 М-4314/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4446/2018

Дело №2-4446/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскаль ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Паскаль Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указала, на то, что Ленинским районным судом г. Махачкалы (председательствующий Магомедов М.М.) вынесен приговор в отношении гражданина ФИО1 (уголовное дело № 1-392/2017). Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она является потерпевшей и гражданским истцом. В ходе судебного заседания истцом был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в ее пользу 65 845 рублей в счёт причинённого преступлением материального ущерба (имущественного вреда). Согласно приговору от 26 декабря 2017 г. за ней как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также указала, что указанным приговором установлено, что ФИО1 16 февраля 2017 г. примерно в 17 часов 00 минут, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замок входной двери <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, тайно похитил находившееся в нем имущество, принадлежащее ей.

На основании чего просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 65845 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей в счёт причинённого преступлением материального ущерба (имущественного вреда).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, однако в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 26 декабря 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 226, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 и ч.2 ст.167 УК РФ, который вступил в законную силу 31 января 2018 г.

Согласно данному приговору ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по указанному уголовному делу Паскаль Н.Ю., является потерпевшей и гражданским истцом (по эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, в ходе судебного заседания истцом был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в 65 845 рублей, в счёт причинённого преступлением материального ущерба, имущественного вреда.

Согласно приговору от 26 декабря 2017 г. за Паскаль Н.Ю. как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приговором также установлено, что ФИО1 16 февраля 2017 г. примерно в 17 часов 00 минут, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замок входной двери <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, тайно похитил находившееся в нем имущество, принадлежащее Паскаль Н.Ю., следовательно, указанными действиями ФИО1, истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Следовательно, статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

В связи с чем, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения вреда причиненного преступлением.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить, поскольку его требования о возмещении материального вреда, основаны на Законе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паскаль ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Паскаль ФИО11 65845 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей в счёт причинённого преступлением материального ущерба (имущественного вреда).

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>