Решение № 2А-2104/2025 2А-2104/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-2104/2025

Административное дело № 2а-2104/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-002405-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4,УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что она является должником по исполнительному производству №-ИП. дд.мм.гггг. в квартире административного истца без участия понятых была проведена процедура наложения ареста на имущество и составлен акт об аресте. Полагая, что принятым решением нарушены права административного истца, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани ФИО3, выразившиеся в составлении акта об аресте имущества в отсутствие понятых по исполнительному производству №-ИП; признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг.; взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы в размере 20 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Так, в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии документа о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО2, дд.мм.гггг. гр., в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 была проведена процедура наложения ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста.

Ст. 59 Закона об исполнительном производстве закреплено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой, в силу п.1 ст.60 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

С учетом изложенного, из вышеуказанных положений закона следует, что роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом – исполнителем.

В нарушение указанных требований, как следует из представленного в материалы дела стороной административного истца акта о наложении ареста от дд.мм.гггг., указанный акт составлен без участия понятых, что подтверждается отсутствием в оспариваемом акте информации о понятых и их подписей, а также соответствующей отметкой судебного пристава – исполнителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца обжалуемый Акт о наложении ареста представителю должника был предоставлен для фотокопирования, его копия (заверенная) в установленном законом порядке не вручалась и была направлена по почте.

Доказательств обратного в материалы дела службой приставов не представлено.

Разрешая при таком положении дела заявленные требования по существу спора, суд приходит к выводу о том, что осуществленные действия по составлению акта об аресте имущества были проведены с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, повлекли нарушение прав должника.

Пленум Верховного Суда РФ в п.40 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что арест имущества должника как мера принудительного исполнения должна производиться с соблюдением всех процессуальных норм, в том числе при обязательном участии понятых. Несоблюдение требований об участии понятых является существенным (грубым) нарушением закона, которое может служить основанием для признания соответствующих действий и составленного акта недействительными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в составлении акта об аресте имущества от дд.мм.гггг., подлежат признанию незаконными, а акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг., недействительным.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалось Конституционным Судом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом, в контексте судебных споров проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц судебных приставов признается территориальный орган ФССП России (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

По настоящему делу ФИО2, в пользу которой состоялось решение суда, доказаны факты уплаты госпошлины за подачу иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от дд.мм.гггг.), а обращения за юридической помощью, оказание которой было непосредственно связано с рассматриваемым спором, и такая помощь в виде оформления административного искового заявления была оказана, а также произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб. (расписка о получении денежных средств от дд.мм.гггг.).

Понесенные расходы были необходимы административному истцу для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства.

При этом, указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, объему выполненных представителем услуг и средней стоимости аналогичных услуг в регионе, не является непосильной непосредственно для проигравшей стороны, как юридического лица и государственного органа, то есть не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

Иное толкование, привело бы к тому, что защищаемое административным истцом право не было бы восстановлено в денежном выражении, а разрешение спора привело бы только к увеличению размера убытка административного истца.

Учитывая что административный истец доказала факт несения судебных расходов и их прямую связь с рассматриваемым делом, а сторона административного ответчика обоснованных возражений относительно чрезмерности понесенных расходов в суд не представила и такая явная чрезмерность не находит своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства административного истца в полном объеме и возмещения ей судебных расходов за счет средств УФССП России по Рязанской области в размере 3 000 руб. на уплату госпошлины и 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Маркова