Решение № 2-969/2026 2-969/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-969/2026

Дело № 2-969/2026

76RS0022-01-2026-000407-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Заволжский дом» о признании актов недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «Заволжский дом». В обоснование сослалась на то, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК «Заволжский дом». В 2024 году ООО «УК «Заволжский дом» провел текущий ремонт общедомового имущества - замену всех окон в подъездах указанного дома, а также монтаж изоляции трубопроводов в подвальных помещениях дома, по результатам которых составлены акты о приемке выполненных работ. Данные работы проведены без принятия общим собранием собственников помещений дома соответствующего решения об их осуществлении, отраженные в актах сведения об объеме и стоимости работ являются недостоверными, что привело, в том числе, к неосновательному обогащению ответчика. В связи с этим, истец просит: «1. Признать акт выполненных работ по замене деревянных оконных блоков на ПВХ от 07.08.2024г. на сумму 589,71 тыс. руб. недействительным. 2. Признать акт выполненных работ об изоляции трубопроводов минватой толщиной 50 мм от 14.05.2024г. на сумму 299,86 тыс. руб. недействительным.».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика ООО «УК «Заволжский дом» (по доверенности) Антонова Ю.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения согласно представленному в дело отзыву.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК «Заволжский дом». В 2024 году ООО «УК «Заволжский дом» проведены работы по замене деревянных оконных блоков на ПВХ в помещениях подъездов, а также по изоляции трубопроводов минватой толщиной 50 мм в подвальных помещениях дома. По результатам проведения данных работ составлены акты о приемке выполненных работ, содержащие подписи от имени представителей многоквартирного дома и ООО «УК «Заволжский дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

Применительно к изложенному, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом его права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по общему правилу суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что сама по себе констатация судебным решением недействительности актов о приемке выполненных работ не повлечет для истца какую-либо защиту (восстановление) ее прав, свобод или законных интересов, в том числе, не возложит на ответчика исполнение денежного либо какого-либо иного обязательства в сфере управления многоквартирным домом.

В этой связи, возможность удовлетворения иска о признании рассматриваемых актов недействительными без заявления основного материально-правового требования, которое будет направлено на указанную защиту (восстановление), отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что применительно к указанным положениям закона является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серия №) к ООО «УК «Заволжский дом» (ИНН <***>) о признании актов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 17.03.2026