Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело №2-1478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Водоканал» об оспаривании акта проверки, возложении обязанности перерасчета размера платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» с вышеуказанным иском, указывая, что ему и его дочери в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. 25.04.2017г. представители ответчика произвели проверку намагниченности корпуса прибора учета холодной и горячей воды. В момент производимой проверки в жилом помещении собственники отсутствовали, находилась их родственница, которой и был подписан акт. Истцом ответчику было представлено свидетельство о поверке счетчика СХВ, установленного у него в квартире, от 26.05.2017, по результатом которой счетчик воды был признан пригодным к применению. Просит признать незаконным акт обследования и предписания по замене приборов учета холодной воды от 25.04.2017 года ООО «Водоканал» и обязать ООО «Водоканал» сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодная вода) и списать не обоснованно начисленную сумму в размере 11 225 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал в части незаконности предписания по замене прибора учета холодной воды от 24.05.2017, а также акта проверки остаточной намагниченности приборов учета воды от 25.04.2017г., в оставшейся части просил в удовлетворении отказать, поскольку перерасчет начисленной суммы в размере 11225,96 руб. был выполнен ООО «Водоканал» в досудебном порядке. Просил суд снизить заявленные судебные расходы до 3000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Данные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Пунктом 32 Правил предусмотрено право исполнителя не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1)

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации прав № АВ №№, № АВ №№.

ООО «Водоканал » оказывает собственникам указанной квартиры услуги по водоснабжению, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

25.04.2017 г. сотрудниками ответчика произведено измерение остаточной намагниченности прибора учета холодной воды в квартире истца. По результатам проверки составлен акт от 25.04.2017г., согласно которому остаточная намагниченность холодная вода - 544 мкТл, горячая вода - 444 мкТл, выдано предписание по замене приборов учета холодной воды.

В связи с несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных (квартирных) приборов учета воды в принадлежащей истцу квартире с 25.04.2017г. плата за холодное водоснабжение ФИО1 и ФИО2 начисляется по нормативу потребления.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно свидетельству о поверке №16004729039 от 17.05.2017г. - счетчики холодной и горячей воды крыльчатые СВ, СВУ-15, заводской номер 131138114 проверено в соответствии с ГОСТ 8.156.83.

Учитывая изложенное, оснований считать показания счетчика в квартире ФИО1 и ФИО2 недостоверными и не соответствующими реальным объемам потребленной воды не имеется, согласно свидетельству поверки счетчик, установленный в квартире истца, допущен к эксплуатации до 16.05.2023г.

При таких данных, акт от 25.04.2017г. измерения остаточной намагниченности приборов учета воды в квартире истца, предписание по замене приборов учета холодной воды от 25.04.2017 года, а также действия ответчика по начислению истцу платежей за водоснабжение по нормативам потребления суд признает незаконными.

Коль скоро действия ответчика признаны не законными, ООО «Водоканал» необходимо обязать сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодная вода) и списать не обоснованно начисленную сумму в размере 11 225 рублей.

Учитывая, что на основании квитанции за июнь 2017 года, т.е. уже после подачи иска, ответчик произвел перерасчет платы в размере 11 225 руб., решение к принудительному исполнению не обращать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, признания иска ответчиком, объема оказанных услуг (составление иска), позицию ответчика, просившего суд снизить заявленные расходы до 3000 руб., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанную по адресу: <адрес>, исключив начисления платы в размере 11225 руб.

Решение в указанной части к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.